ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №33-283/2008р.

6 листопада 2008 р. м. Чернівці

Заступник голови апеляційного суду Чернівецької області В.Г. Тарбинський, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.09.2008 року,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин Молдови, не працючий одружений, раніше судимий вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.09.2007 року за ч.1 ст.201, ч.2 ст.212КК України,  визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.351 Митного Кодексу України.

За це правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «Мерседес 230» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1984 року випуску, вартістю 22207 гривень.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 06.09.2008 року, біля 22 годині 40 хвилин, в районі с. Козиряни, Кельменецького району Чернівецької області біля прикордонного знаку №0012/04, діючи з прямим умислом, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто перемістив належний йому автомобіль «Мерседес 230» р/н НОМЕР_1, 1984 року випуску, вартістю 22207 гривень поза місцем розташування митного органу.

В своїй скарзі ОСОБА_2, просить постанову районного суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд до районного суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при винесенні постанови віднісся формально до вивчення матеріалів справи, та його доводів, не заслухав свідків про яких він вказував і виніс незаконну та необгрунтовану постанову.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, знаходжу, що вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа поверненню на новий розгляд.

Згідно ст.351 МК України адміністративна відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення.

Відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами у справі є будь - які дані, на основі яких посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Цим доказам необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При розгляді адміністративної справи суд не в повній мірі виконав цієї застороги закону, оскільки ОСОБА_2 заперечував факт правопорушення.

Так, в своїй постанові суд вказує на те, що вина ОСОБА_2 підтверджується схемою затримання правопорушників та протоколом огляду місця події.

В протоколі огляду місця події вказується на те, що на місці скоєння правопорушення спостерігається доріжка слідів транспортних засобів, які ведуть з території Республіки Молдова на територію України, однак відсутня фіксація вказаних слідів в протоколі огляду, не були зроблені фотознімки цих слідів для подальшого порівняльного їх аналізу з протекторами автомобілів порушників, що ставить під сумнів достовірність протокол огляду місця події, на що суд не звернув увагу.

Крім цього, безпідставно було відкинуто судом як доказ імміграційну картку від 06.09.2008 року яка була подана ОСОБА_2, оскільки було б доцільно дослідити в судовому засіданні вказану імміграційну картку а в разі необхідності викликати та допитати посадових осіб з приводу видачі вказаної картки та встановлення факту законного або незаконного в'їзду ОСОБА_2 на територію України 06.09.2008 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи протоколи на всіх трьох порушників складені начальником групи по роботі ВПС «Мамалиґа» ОСОБА_4 і в один і той же час, а саме 00 год. 05 хв., на що суд не звернув увагу і не надав цим фактам належної оцінки.

Викликають сумніви і пояснення в рапортах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що близько 22 год. 40 хв., в районі прикордонного знаку 0012/04 спостерігали як два мікроавтобуси один білого, один жовтого і легковий автомобіль порушили державний кордон України, оскільки з урахуванням темної пори доби та відстань на яких вони знаходились, приблизно 300 - 400 метрів, на що районний суд також не звернув увагу і не надав належної оцінки.

Крім цього, районним судом не були перевірені твердження ОСОБА_2 про те, що він разом з ОСОБА_7 на його автобусі поїхали в с. Подвірьївка з метою перевести з домогосподарства своїх батьків спирт до с. Лівінці до траси.

Також судом не усунуті деякі істотні розбіжності які містяться в матеріалах справи. Так, як вбачається протоколу огляду місця події автомобілі всіх трьох порушників були затримання на відстані 12000 метрів від місця вчинення незаконного перетину державного кордону, однак, з протоколу огляду транспортного засобу на ділянці прикордонної застави вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 був виявлений на відстані 300 метрів від лінії Україно - Молдавського державного кордону, на що суд також не звернув увагу.

Наявне свідчить, що судом допущено звуження межі доказування, що призвело до порушення вимог закону щодо всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню і направленню в цей же суд на новий розгляд для усунення вказаних недоліків і в залежності від встановленого з дотриманням вимог закону прийняття відповідного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу щодо нього направити на новий розгляд в цей же суд.