Справа № 22ц-1657/2008

Головуючий по 1 інстанції Івахненко О.Г.

Категорія 19, 20

Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого:     Корнієнко Н.В.

суддів:     Скіця М. І.,  Сіренка Ю.В.

при секретарі     Лисаченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника громадської організації «Спілка громадян-співвласників майна реорганізованої АВП «Колос» Герштмана Юрія Вольфовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  -

встановила:

ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,  що між ним та ОСОБА_4 12 травня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу майна,  що знаходиться в спільній частковій власності. Предметом договору є приміщення пилорами,  що знаходиться вАДРЕСА_1. Відповідно до умов договору позивачем сплачено кошти в сумі 4899 грн.

Згідно пункту 2.4 даного договору передбачено обов'язок Продавця щодо нотаріального посвідчення договору протягом п'яти днів після його підписання,  проте на час звернення до суду договір нотаріально не посвідчений,  а відповідач ухиляється від нотаріального його посвідчення та у добровільному порядку не бажає нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_3. просив визначити дійсним договір купівлі-продажу майна,  що є у спільній частковій власності від 05 травня 2008 року,  укладений між ним та співвласниками майна в особі ОСОБА_4,  пояснивши,  що між ними 12 травня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу приміщення пилорами,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  але відповідач в порушення умов даного договору ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Представник відповідачів позов визнала повністю,  та в повній мірі погодилась з вимогами позивача.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2008 року,  позов ОСОБА_3. до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу майна,  від 05 травня 2008 року,  що є у спільній частковій власності укладений між ОСОБА_3. та співвласниками майна в особі ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3. право власності на приміщення пилорами,  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням Чигиринського районного суду від 29 липня 2008 року громадська організації «Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого АВП «Колос» в особі представника Герштмана Ю.В. подала апеляційну скаргу в якій на підставі  ст.  ст.  203 ч.1,  215,  387 ЦК України,   ст.  ст.  292,  316,  311 ч.1 ЦПК України просить зазначене рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга представника заявника Герштман Ю.В. підлягає до задоволення ,  виходячи із наступного.

Відповідно до  ст.  ч.1 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд якщо справу було розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі.

З матеріалів справи,  а саме (а.с. 7 копія акту прийому передачі приміщення пилорами від 12 травня 2008 року) вбачається що при розгляді справи судом першої інстанції не було досліджено зазначений акт,  та не було встановлено його дійсності,  а саме даний акт на який посилався суд не є юридично дійсним,  так як не був належним чином завірений та посвідчений згідно встановленого законом порядку,  а саме суд при вирішенні справи не перевірив наявність права власності на майно (пилораму) у відповідача,  та не залучив до розгляду справи всіх зацікавлених осіб,  зокрема представників громадської організації «спілки співвласників майна АПВ «КОЛОС» яка являється дійсним власником майна ( а.с.  49).

Зважаючи на дані обставини,  колегія суддів приходить до висновку,  що доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права при ухваленні судом першої інстанції рішення у справі є обґрунтованими,  оскільки суд розглянув справу за відсутності представників громадської організації «Спілки співвласників майна АПВ «КОЛОС»,  належним чином не залучених до участі в справі та не повідомлених про час і місце розгляду судового засідання,  що відповідно до положень п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд,  у зв'язку з чим,  колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити,  а рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  311, 314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну представника громадської організації «Спілки співвласників майна АПВ «КОЛОС» Герштмана Юрія Вольфовича задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2008 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним передати до Чигиринського районного суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня проголошення.