Справа №22ц-1806/2008 р

Головуючий по 1 інстанції Горячківська Л.В.

Категорія: 57

Доповідач     в     апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

16 жовтня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Магди Л.Ф.

суддів     Трюхана Г.М.  Бабенка В.М.

при секретарі        Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Командира в/ч А-3024 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 р. по справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А-3024 про стягнення грошової компенсації за речове майно,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

Командир в/ч А-3024 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 p.,  яким з військової частини на користь ОСОБА_2  стягнуто 3445 грн. 47 коп. компенсації за не отримане речове майно. Вказана заява разом з апеляційної скаргою надійшла до суду 25 вересня 2007 р.

Заявник посилається на те,  що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин,  оскільки у військової частини не було коштів для сплати судового збору для подачі апеляції.

Сторони в судове засідання не з'явились,  про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши надані суду документи,  колегія суддів приходить до висновку що заява Командира в/ч А-3024 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проте заявник не надав суду переконливих доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,  що рішення суду ухвалено 14 грудня 2006 p.,  а заява про апеляційне оскарження рішення суду і апеляційна скарга подані відповідачем тільки 25 вересня 2007 p.,  або більш ніж через 9 місяців з моменту проголошення рішення. Представник відповідача приймав участь у розгляді справи,  йому,  поряд з прокурором та позивачкою,  було роз'яснено суть рішення та строки його оскарження,  про що мається запис в протоколі судового засідання.

Доводи заявника про відсутність коштів у військової частини для сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не підтверджені відповідними доказами і,  на думку колегії,  не являються підставою для визнання такої причини пропуску процесуального строку поважною та для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  73 294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Командира в/ч А-3024 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 р. по справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А-3024 про стягнення грошової компенсації за речове майно відхилити.

Апеляційну скаргу Командира в/ч А-3024 на рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.