Справа № 22ц-1645 2008 p.
Головуючий по 1 інстанції Фетисова Т.Л.
Спори, що виникають із
земельних правовідносин
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.
при секретарі Петренко СП.
з участю прокурора
адвокатів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 3 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Руськополянської сільської ради Черкаського району про скасування рішення Руськополянської сільської ради, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,
встановила:
27.05.2008 р. ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Руськополянської сільської ради Черкаського району про скасування рішення Руськополянської сільської ради, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 09.03.1989 р. по 15.11.2007 р. перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2008 р. проведено розподіл спільного майна подружжя та за ним було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому, питання щодо земельної ділянки на якій розташоване дане домоволодіння в судовому порядку не вирішувалось, так як йому не було відомо, що відповідачці було передано її у приватну власність. Проте, в рішенні зазначено, що різницю суми в розмірі 39 050, 93 грн. він залишив відповідачці для купівлі земельної ділянки для вирощування фруктів та овочів. З викладених підстав судом не була стягнута компенсація на його користь.
Як йому стало відомо рішенням Руськополянської сільської ради № 2 - 5 від 13.06.2002 р. ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку
площею 0, 1815 га для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 1815 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати Державний акт на право приватної власності на землю виданий 13.06.2002 р. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 1815 га розташовану по АДРЕСА_1 недійсним.
20.06.2008 р. ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2 - 5 від 13.06.2002 р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 1815 га, розташованої по АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, реєстраційний номер № 1063, виданий на підставі рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2 - 5 від 13.06.2002 р. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 1815 га розташовану по АДРЕСА_1.
Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 1815 га, розташовану по АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Руськополянської сільської ради черкаського району в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 15 га, розташованої по АДРЕСА_1. В іншій частині позовні вимоги підтримав.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 3 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Визнано незаконним та скасовано рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2 - 5 від 13.06.2002 р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 15 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, реєстраційний номер № 1063, виданий на підставі рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2 - 5 від 13.06.2002 р. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 1815 га розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0, 1815 га, розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1081 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права скасувати, ухвалити нове рішення, яким позивачеві відмовити в задоволенні позовних вимог.
При цьому посилається на те, що рішення суду від 07.03.2008 р. не можна розцінювати як доказ беззаперечного права позивача на земельну ділянку та скасування державного акту.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги позивача районний суд виходив з того, що позов є обгрунтований.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.
Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
При цьому, стаття 378 наведеного Кодексу передбачає, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Земельне законодавство, а саме стаття 120 ЗК України, також, визначає, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2008 р., при розподілі спільного майна подружжя, за позивачем було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. При цьому, питання щодо земельної ділянки на якій розташоване дане домоволодіння в судовому порядку вирішене не було.
Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Наведеним рішенням суду від 07.03.2008 р. було визначено, що оскільки ОСОБА_4 різницю суми в розмірі 39 050, 93 грн. залишає для відповідачки ОСОБА_3 для того щоб вона купила ділянку землі для вирощування фруктів та овочів, тому суд з викладених підстав вказану суму з ОСОБА_3 не стягував.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2008 р. в цілому та в наведеній частині ОСОБА_3 не оскаржувалось.
Таким чином з викладеного вбачається, що позивач за рішенням суду являється єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Суд, також, встановив, що на час купівлі-продажу сторонами 29.03.2002 р. домоволодіння № 42 по вул. Калініна в с Руська Поляна земельна ділянка, яка рахувалась за ним не була приватизована, а була надана в користування.
Рішенням Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2 - 5 від 13.06.2002 р. земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 була безоплатно передана у приватну власність ОСОБА_3 площею 0, 15 га, саме для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
У відповідності до довідки управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області № Г-905/01-07 від 16.09.2008 p., наданої суду апеляційної інстанції, грошова оцінка землі в с Руська Поляна, Черкаського району, цільового призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, ділянки площею 0, 1815 га становить 7027, 62 грн.
Враховуючи наведені норми закону, викладене, те що позивач за рішенням суду є єдиним власником будинку, який розташований на спірній земельній ділянці, зміст рішення від 07.03.2008 p., яким було розділено майно подружжя, норму безоплатної передачі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд у селах, цільове призначення вказаної земельної ділянки та те, що відповідачка являється власницею даної землі в результаті її безоплатної передачі, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи апелянта, викладені в скарзі, не спростовують висновків суду, а тому не є підставою для скасування рішення суду.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 3 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.