Справа №   22ц-1671 2008 р.

Головуючий по 1 інстанції Савранський О.А.

Категорія поновлення строку

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

1 жовтня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І. Демченка В.А.

при секретарі     Ляшенко Т.Ю.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,  ОСОБА_3,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2008 року,  яким їй відмовлено в позові до Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,  ОСОБА_3 ,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту. Заявниця посилається на те,  що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника,  вивчивши надані заявницею документи,  судова колегія приходить до висновку,  що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею (десять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення та двадцять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження),  залишаються без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд   поновлює     строк,     встановлений

законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявниці про те,  що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не є обґрунтованим.

По даній справі рішення суду було проголошене 11 липня 2008 р.,  при його проголошенні були присутні ОСОБА_2 та її представник за дорученням ОСОБА_7. Заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана ОСОБА_2 до суду 18.07.2008 р. а. с 59,  апеляційна скарга та заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги були подані ОСОБА_2 27.08.2008 p.,  отже з пропуском строку встановленого процесуальним законодавством а. с.  60 - 64.

Заявниця вказує на те,  що з 05.08.2008 р. по 14.08.2008 р. вона знаходилась на амбулаторному лікуванні та після того також продовжувала почувати себе погано. У зв'язку з цим не мала змоги підготувати апеляційну скаргу. В підтвердження наведеного надала довідку Стеблівської міської лікарні Корсунь-Шевченківського району Черкаської області б/н та без зазначення дати її видачі,  згідно до якої ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 05.08.2008 р. по 14.08.2008 р. а. с 62.

Проте,  як вбачається з довіреності,  посвідченої секретарем Стеблівської селищної ради від 15.05.2008 р. ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області та апеляційному суді Черкаської області з усіма процесуальними правами наданими законом України учасникам процесу,  в тому числі оскарження рішення суду та здійснювати підпис від її імені - ОСОБА_7 а. с.  31.

Доказів припинення представництва за вказаною довіреністю,  передбачених цивільним законодавством,  а саме  ст.  248 ЦК України до заяви про поновлення строку надано не було.

Враховуючи викладене та те,  що у відповідності до вимог  ст.  27 ЦПК України особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки судова колегія вважає,  що зазначені заявницею обставини не можуть бути визнані поважними,  оскільки не перешкоджали їй та її представнику у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  73, 294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,  ОСОБА_3,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.