Справа № 22ц-1676/08

Головуючий по 1 інстанції- Скрипник В.Ф.

Категорія: 30

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В.,  Ювшина В.І.

при секретарі - Кулик М. В.

з     участю адвоката -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2008 року по справі за позовом Черкаської регіональної дирекції закритого акціонерного товариства «Страхова група »ТАС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_3 та його адвоката,  які підтримали апеляційну скаргу; представника Черкаської регіональної дирекції ЗАТ «Страхова група »ТАС»,  який просив апеляційну скаргу відхилити,  колегія суддів судової палати, -

встановила:

Черкаська регіональна дирекція закритого акціонерного товариства «Страхова група »ТАС» звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди / в порядку регресу/,  посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те,  що 14 лютого 2008 року о 7 годині в м.  Жашкові,  Черкаської області відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 211120 під керуванням ОСОБА_4,  внаслідок якої автомобілю НОМЕР_1 завдано технічних ушкоджень. Позивач вказує,  що пошкоджений автомобіль був застрахований ЗАТ «Страхова група »ТАС» в особі Черкаської регіональної дирекції ЗАТ за полісом добровільного страхування наземного транспорту. У зв»язку із виникненням ДТП,  позивач сплатив страхувальнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 відповідно до умов договору № ДСНТ-21 добровільного страхування наземного транспорту від 4.01.2008 року 18010 грн.57 коп.

Позивач зазначає,  що оскільки дана ДТП сталася внаслідок винних дій ОСОБА_3 та у зв»язку із тим,  що згідно вимог діючого законодавства «особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом»,  Черкаська регіональна дирекція Закритого акціонерного товариства «Страхова група

»ТАС» просила постановити судове рішення,  яким стягнути із ОСОБА_3 на свою користь страхове відшкодування,  сплачене ОСОБА_4 та понесені по справі судові витрати.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2008 року позов - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Черкаської регіональної дирекції закритого акціонерного товариства «Страхова група »ТАС» 18010 грн. 57 коп. шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,  а також 614 грн.10 коп. судових витрат,  всього 18624 грн.67 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення райсуду скасувати як постановлене при неповному з»ясуванні обставин справи,  із порушенням вимог матеріального і процесуального закону та залишити позовну заяву без розгляду,  або направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши законність та обґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Згідно вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При розгляді справи суд правильно встановив факти та відповідні їм правовідносини,  постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  яке грунтується на зібраних по справі доказах,  оцінивши які в сукупності,  суд прийшов до правильного висновку про підставність позовних вимог Черкаської регіональної дирекції ЗAT «Страхова група »ТАС».

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на порушення його законних прав при проведенні автотоварознавчої експертизи від 14.02.2008 року /а.с. 37-43/,  оскільки,  як вбачається із наявних матеріалів справи,  відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення спільного огляду пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля,  проте,  ОСОБА_3 від участі із своєї сторони відмовився /а.с. 68/.

Також є необгрунтованими посилання ОСОБА_3 на необхідність направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд,  оскільки підстави для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд вичерпно окреслені  ст.  311 ЦПК України і по вказаній справі відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими,  були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2008 року - відхилити,  зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту проголошення.