Справа № 10-316, 2008 року

Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.

Категорія:     ст.  165-3    КПК України.

Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 07 »жовтня 2008 року     Колегія   суддів   судової   палати   в

кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Демиденка А.І.

суддів     Восколовича В.І.,  Ятченка М. О.
прокурора     Гасич О.В.

адвоката     ОСОБА_2

обвинуваченого     ОСОБА_3

розглянула справу за апеляцією прокурора,  який брав участь в суді першої інстанції,  на постанову судді Соснівського районного суду м.  Черкаси від 24 вересня 2008 року,  якою відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 1212 КК України

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр. України,

раніше не судимого,  -відмовлено у задоволенні подання органів досудового слідства про продовження строку тримання його під вартою до 4-х місяців. Вивчивши матеріали справи,  -

встановила:

Як убачається із цієї постанови,  органи досудового слідства під час проведення слідства у кримінальній справі № 2510800036 звернулись до місцевого суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Відмовляючи у його задоволенні,  суддя місцевого суду послалась на те,  що воно належним чином необгрунтоване. ОСОБА_3 має постійне місце проживання,  де,  окрім того,  доглядає за хворою матір'ю,  позитивно характеризується,  не чинить перешкод органам досудового слідства при з'ясуванні фактичних обставин справи.

В апеляції прокурора,  який брав участь в суді першої інстанції,  порушується питання про її скасування з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. При цьому він покликається на однобічність з'ясування доводів подання в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача,  прокурора,  заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника,  вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційних

вимог,   колегія суддів  судової палати  вважає,   що  зазначена апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Для взяття особи під варту чи для продовження строків тримання її під вартою необхідна сукупність підстав та умов,  передбачених  ст.  ст.  148,  150,  155ч.1 КПК України. Застосування даного запобіжного заходу,  як і продовження його строків,  з мотивів лише небезпечності вчиненого злочину чинне законодавство не передбачає. Саме цих вимог процесуального закону дотрималась суддя місцевого суду при розгляді подання органів досудового слідства про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3,  пославшись при цьому на об'єктивні позитивні дані,  що засвідчують його особу,  відношення до скоєного злочину та добровільну участь у з'ясуванні слідством фактичних обставин справи. Суддя обґрунтовано врахувала і те,  що він має постійне місце проживання,  де надає допомогу хворій матері. Окрім того,  сам прокурор в цьому судовому засіданні ствердив,  що роль ОСОБА_3 у скоєному у співучасті злочині є другорядною і на сьогодні будь-яких даних про те,  що він чинить перепони ходу досудового слідства,  немає.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  165-3,  262, 366, 382 КПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,  який брав участь в суді першої інстанції,  залишити без задоволення,  а постанову судді Соснівського районного суду м.  Черкаси від 24 вересня 2008 року відносно ОСОБА_3 - без змін.