Справа № 22 - 2757 / 2008р. Головуючий в суді першої інстанції: Білоус О.В.

Категорія : 5 Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суд м. Вінниці від 28 жовтня 2008 p., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008 р. позивачка звернулась в суд із заявою, в якій зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1. З її згоди в будинку проживають та зареєстровані її дочка з дітьми, та відповідач, який є її бувшим зятем. Останній постійно вчиняє сварки, ображає та принижує всіх проживаючих в будинку, б'є її дочку на очах у дітей. Вона із чоловіком проживають в с Вахнівка, але мають намір переселитись в зазначений будинок. Поведінка відповідача, якого вона вважає чужою людиною тому перешкоджає.

З таких підстав просила усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення з нього відповідача без надання йому іншого приміщення.

Відповідач проти позову заперечував.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційній скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач вселився в будинок позивачки як член сім'ї. Дана обставина зазначена в позовній заяві.

Таким чином, суд правильно визначився у характері правовідносин між сторонами, які повинні регулюватись нормами житлового законодавства.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст.116 ЖК.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно, що позивачка не надала суду доказів в обґрунтування своїх вимог. Долучені до справи копії постанов суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с. 33, 34) датовані відповідно 8-м та 11.09.2008 p., тобто після звернення позивачки до суду і тільки в одному випадку відповідача було визнано винним.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.