Справа №22-2040/2006р.                                           Головуючий в 1 -й інстанції Захарова І.А.

Доповідач Берзіньш В.С.

УХВАЛА

12 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого:   Шестакової Н.В.., Судців: Берзіньш В.С Капустіної Л.П. при секретарі Бахтагарєєвій М.В., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі зауваження на протокол судового засідання від 07 червня 2006 року, які подані ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2006р., в якому було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду АРК від 08.08.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_1 посилається на те, що в протоколі судового засідання неправильно вказано, що вона заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи ксерокопії та огляд виписки із медичної картки, не відмічено повідомлення судді, що не надійшли документи, направлені нею до апеляційного суду 19.05.2006р. та що судом оглядаються додаткові документи, не відмічено пояснення ОСОБА_1 про те, що оглянути оригінал епікрізу лікарні неможливо, оскільки він на руки не видається, а копія вислана поштою; доказом термінового виїзду є залізничні квитки; неточно викладено пояснення причин пропуску строку на оскарження та пояснення представника ОСОБА_2 відносно приєднання до матеріалів справи медичних документів; не відмічено, що судом оглядались квитанції поштових відправлень та приєднана до матеріалів справи копія справки, наданої ОСОБА_1 в протоколі не відмічено, що їй не було надано слово в дебатах, для клопотань та пояснень на апеляційну скаргу, дебати сулом не проводились.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши надані зауваження на протокол судового засідання, колегія вважає їх частково обгрунтованими і протокол судового засідання необхідно доповнити даними про те, що в матеріалах справи не було поштового відправлення ОСОБА_1 від 19.05.2006р. і що вона надала суду копії документів, які були досліджені судом, та що причинами пропуску строку на подачу скарги було одержання копії ухвали 09.09.2005р., заява про оскарження направлена 12.09.2005р., терміновий виїзд, що підтверджується залізничними білетами, та що матеріали були у адвоката, який не мав права підпису.

Зауваження на протокол в іншій частині посвідченню не підлягають, оскільки зміст пояснень та істотні моменти розгляду справи відображені правильно.

Керуючись підпунктом 13 пункту 2 розділу X1 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1на протокол судового засідання від 07.06.2006р. посвідчити частково, доповнивши записи протоколу даними про те, що в матеріалах справи не було поштового відправлення ОСОБА_1 від 19.05.2006р. і що вона надала суду копії документів, які були досліджені судом, та що причинами пропуску строку на подачу скарги було одержання копії ухвали 09.09.2005р., заява про оскарження направлена 12.09.2005р., терміновий виїзд, що підтверджується залізничними білетами, та що матеріали були у адвоката, який не мав права підпису.

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від

07.06.2006р. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.