Справа №22-2548 2008 р.

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Сілакова С.М.

Категорія: 20

Доповідач Гуцол П.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Гуцола П.П.

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 діючої за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недійсним, визнання недійсним договору дарування будинку, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, визнання недійсним рішення третейського суду м. Вінниці від 29.11.2006 року, визнання недійсним рішення постійного діючого третейського суду при асоціації "Правовий центр підприємництва" від 11.05.2007 року, визнання недійсним договору купівлі-продажі будинку від 09.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2008 року, -

встановила:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2008 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 25.05.2006 року недійсним, визнання недійсним договору дарування від 28.11.2006 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, визнання недійсним рішення третейським судом м. Вінниці від 29.11.2006 року, визнання недійсним рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правовий центр підприємництва" від 11.05.2007 року, визнання недійс-

ним договору купівлі-продажу від 09.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким задо-волити позовні вимоги. Посилаючись на те, що суд не розглянув всі позовні вимоги, порушені норми матеріального та процесуального права, не дано належної оцінки судово-психіатричної експертизи від 25.10.2007 року про те, що ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу (25.05.2006 р. та 12.03.2007 р.)

Суд проявив некомпетентність та відсутність професіоналізму, порушив принцип рівності сторін, передбаченого ст. 5 ЦПК України, істотно порушив норми матеріального права, передбаченого ст. 225 ЦК України і ст.226 ЦК України, суд безпідставно не застосував вказані норми матеріального права, не вирішив всі позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Також згідно ст. 311 ч. 5 ЦПК України підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те, що суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Зокрема, не всі позовні вимоги розглянуті щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу буд. 8, розташованого по вул.  Волинця у м. Вінниці, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, суд першої інстанції не врахував висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної делинтації з маренням. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу (з 25.05.2006 року та 12.03.2007 р.) (а.с. 29-34) (7-10).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. була визнана недієздатною і призначено її опікуном ОСОБА_2.

Суд не врахував тої обставини, що23 липня 2007 р. порушена кримінальна справа за ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_9 і інших осіб, пов'язаних з вчиненням шахрайства в безоплатному отриманні будинку з господарськими будівлями, належних ОСОБА_3

За наведених підстав суд безпідставно не скасував рішення третейських судів від 29.11.2006 року і від 11.05.2007 року, та не вирішив питання по предмету спору, т. я. для цього є всі необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали.