Справа № 33-284/2008р. Головуючий у І інстанції: Гергележиу Р.Ф.

Категорія: ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р. м. Чернівці

Заступник голови апеляційного суду судової палати в кримінальних справах Чернівецької області Тарбинський В.Г. розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2008р.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

У відповідності до постанови ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 11 липня 2007 року перебуваючи в м. Києві в 11 годин 25 хвилин по вул.  Енергетичній, 18, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Note д.н. НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду, заперечує свою вину в тому, що він порушив вимоги п.п. 10.1 та 13.1 правил дорожнього руху, а вина в пошкодженні свого автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, яка не дотримувалась безпечного бокового інтервалу і тому заїхала у ліву задню кутову частину його автомобіля, а також він посилається на те, що суд розглянув справу у його відсутність належно не повідомив про дату слухання справи, в зв'язку з чим він був позбавлений права надати матеріали і дати пояснення про відсутність його вини в порушенні правил дорожнього руху.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про сповіщення ОСОБА_2, що буде розглядатись справа 13 серпня 2007 року. Не повідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи обмежило його право як учасника, провадження у справі про адміністративне правопорушення і таке обмеження перешкодило всебічному та об'єктивному розгляду справи і вплинуло на винесення обґрунтованої постанови за результатами її розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовільнити. Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2007 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.