Справа № 22- 6915 / 2008р
Головуючий у 1- інстанції: Цокол ЛІ.
Доповідач. Кравець В.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів - Качана В.Я., Мараєвої Н. Є. При секретарі - Козачук О.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2008 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_3 про надання доступу для обстеження квартири, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2008 року КП Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про надання доступу для обстеження квартири. В мотивування своїх вимог посилалися на те, що відповідачка відмовляється виконати припис ВАТ « Київгаз ФЕЕГ №2 щодо приведення газопроводу в її квартирі в належний стан, надати договір на обслуговування газового котла , акти на димовентканали та на обслуговування сигналізатора газу.
Оскільки позивач зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна що перебуває на його балансі, просив позов задовольнити та винести рішення на підставі, якого зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 надати доступ представникам КП УЖГ «Хрещатик» для обстеження технічного стану АДРЕСА_1.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, КП УЖГ «Хрещатик» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права Так, апелянт зазначає, що, оскільки будинок, в якому мешкає відповідачка перебуває на балансі КП УЖГ «Хрещатик», яке зобов»язане здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, суд неправомірно відмовив їм в позовних вимогах. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу не визнав.
Заслухавши доповідь судді Кравець RA., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав:
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що в компетенцію КП УЖГ «Хрещатик» не входить обстеження газового обладнання в квартирі відповідачки, оскільки відповідно договору про надання послуг з газопостачання від 20 грудня 2004 року, укладеного між ВАТ «Київгаз» та відповідачкою, ВАТ «Київгаз» вправі самостійно захищати свої порушені, оспорювані або невизнанні права та інтереси.
Проте, з таким висновком суду колегія не погоджується , оскільки такого висновку суд дійшов не з»ясувавши дійсні обставини спору , не перевіривши належним чином доводів позивача та заперечень відповідача
Вказані порушення норм матеріального та процесуального права є підставою відповідно до ст. . 309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні відповідно до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2004 року ОСОБА_3 є власницею квартири № 32 в будинку № 27 по вул. . Червоноармінській в м. Києві.
Відповідно рішення Київської міської ради від 27 грудня 2001 року № 208/1642 будинок 27 по вул. . Червоноармійській в м. Києві, в якому мешкає ОСОБА_3 знаходиться у комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та знаходиться на балансі КП УЖГ «Хрещатик».
Відповідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеного 28 жовтня 2004 року між ЖЕО - 608 - структурним підрозділом КП УЖГ «Печерськжитло» ( нині КП УЖГ «Хрещатик») та відповідачкою, остання зобов»язалася дозволяти в денний , а при аваріях і в нічний час, входження у квартиру працівників, що обслуговують житло, для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання квартири і усунення несправностей.
20 грудня 2004 року між ВАТ «Київгаз» в особі директора ДЕГТ № 2 та ОСОБА_3 було укладено договір № 237300209 про надання послуг з газопостачання. П.5.11 вказаного договору передбачає, що споживач зобов»язався безперешкодно допускати на територію садиби, у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади та пристрої, лічильники газу , представників постачальника після предъявления ними відповідних службових посвідчень, в тому числі для проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів приватних будинків, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілісності пломб на них.
Відповідно до ст. . 176 ЖК Української РСР технічне обслуговування інженерного обладнання житлових будинків здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.
П.7 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов»язаний допускати в приміщення представників виконавця/виробника для проведення технічних та профілактичних оглядів. Виконавець послуг, балансоутримувач зобов»язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2007 року ВАТ «Київгаз» ФЕГГ №2 направило відповідачці попередження про необхідність виконання відповідних дій щодо газопроводу та його обслуговування та про надання відповідної документації. 08 листопада 2007 року та 17 січня 2008 року КП УЖГ «Хрещатик» також зверталося з листом до відповідачки з вимогою надати доступ до обстеження газових труб в квартирі останньої.
Проте на дані звернення відповідачка не реагує.
Надати доступ представникам КП УЖГ „Хрещатик» для обстеження АДРЕСА_1, з метою перевірити виконання вищезазначених листів-повідомлень відповідач відмовляється про, що і складено комісійний акт від 25.01.2008р.
Відповідно до ст. . 176 Житлового кодексу Української РСР технічне обслуговуванні інженерного обладнання житлових будинків здійснюється відповідно до Правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.
Згідно з п. 7 постанови KM України від 24.01.2006р. № 45 Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою затвердженні Правила утримання будинку та при будинкової території, власник квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Відповідно до п. 1.6 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій. Затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг... порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану., визначається згідно з Законом України „Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. . 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати в приміщення представників виконавця/виробника для технічних та профілактичних оглядів. Зазначеним законом також визначено, що виконавець послуг, балансоутримувач (КП УЖГ „Хрещатик»), зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Отже , з вищевикладеного вбачається, що суд передчасно дійшов висновку про те, що КП УЖГ «Хрещатик» звернулось до суду не в своїх інтересах і не на захист своїх порушених прав, оскільки (КП УЖГ „Хрещатик»), зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. А відповідач , в свою чергу, відповідно до Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно з п.п.2.2.1 та 2.2.4 зобов»язана дотримуватись вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій та дозволяти в денний час, а при аваріях і в нічний час входження у квартиру представників Основного власника або працівників підприємств, що обслуговують житло, для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання квартири і усунення несправностей.
Таким чином , колегія суддів , дослідивши обставини справи , перевіривши доводи та заперечення сторін , оцінивши докази, приходить до висновку , що позов є обгрунтований і такий, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 176, 179, 189ЖК України, ст. . ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», „Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», -затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р № 572, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - Ткаченка Станіслава Никифоровича- задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2008 року в справі скасувати та ухвалити нове рішення, наступного змісту:
Позов задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати доступ представникам КП УЖГ «Хрещатик» до обстеження технічного стану АДРЕСА_1 в м. Києві.
Стягнута з ОСОБА_3 на користь КП УЖГ «Хрещатик» витрати по сплаті судового збору в сумі 8 гра 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.