АПЕЛЛЯЦИОННЬІЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЬІМ
Справа № 22-5509/ 2006 г. Голов. 1 інст. - Чумаченко Р. Д.
УХВАЛА
24 липня 2006 року м. Сімферополь.
Суддя, судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим, Белинчук Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Сімферопольського прикордонного загону про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, продовольчий пайок і речове постачання, витребування документів з апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 05 червня 2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 05 червня 2006 року постановлено:
„Позов задовольнити частково.
Стягнути з рахунку Сімферопольського прикордонного загону на користь ОСОБА_2 за не використане речове майно 1229 грн. 42 коп., на сплату командировочних витрат 45 грн. 16 коп., судові витрати 108 грн. 95 коп.
У решті частини позову відмовити."
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, з тих підстав, що постанову суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду не відповідаючих фактичним обставинам справи.
Дана апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Виходячи із смислу частини 1 статті 195 КАС України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 187 КАС України і поданої в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
В резолютивній частині рішенні Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 05 червня 2006 року позивача зазначено як «ОСОБА_2», тоді як згідно з позовною заявою (а.с. 85), позивачем є «ОСОБА_1».
Дана обставина свідчать про можливу описку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження по справі у разі відсутності перешкод до розгляду апеляційної скарги.
Але зазначена описка в постанові суду першої інстанції в подальшому може привести до неможливості виконання судового рішення, на підставі чого справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки відповідно до ст. 169 КАС України.
Керуючись п.8 ч. 1 ст. 190, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 05 червня 2006 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону. Надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2006 року.
Суддя: Белинчук Т.Г.