ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2010 года                                     г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                               Председательствующего –       Топчий В.Н.

                                                           судей   -       Погребняка С.Н., Королева М.Ф.

                                    с участием прокурора –        Бородиной И.Т.

                                                      адвоката  -         ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Симферополе  материалы дела  по апелляции защитника обвиняемого – адвоката ОСОБА_1 на постановление Красноперекопского  горрайонного суда  АР Крым от 19 февраля 2010 года, которым  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Ирша Радомышльского района Житомирской области, гражданину Украины, имеющему высшее образование, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающему начальником Главного Государственного управления охраны, использования водных живых ресурсов, ранее не судимого,  зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, проживающему по адресу: АДРЕСА_2,  обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины,

продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, т.е. до 17.04.2010 г.                                                                                

У С Т А Н О В И Л А:

         ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – начальником Главного Государственного  управления охраны, использования  водных живых ресурсов, действуя по предварительному сговору с  ОСОБА_3, 17.12.09 около 14 часов  в помещении кафе «Стиль-С» в АДРЕСА_3, посредствам вымогательства получил от ОСОБА_4 взятку в сумме 5300 грн. и 600 долларов США, в качестве незаконного вознаграждения материального характера за не исполнение в интересах ОСОБА_4 какого-либо действия с использованием предоставленной власти и служебного положения.

Кроме  того, ОСОБА_2 в  октябре 2009 года  в  г. Красноперекопске по  ул. Железнодорожной  получил от  ОСОБА_5 посредством  вымогательства взятку   в  сумме  7000 гривен, за  неисполнение в  интересах ОСОБА_5 какого-либо действия с использованием предоставленной власти и служебного положения.

Кроме  того, ОСОБА_2, повторно,  в  ноябре 2009 года  в  г. Симферополе по  ул. Автомобилистов получил от  ОСОБА_5 посредством  вымогательства  взятку   в  сумме  7000 гривен, за  неисполнение в  интересах ОСОБА_5 какого-либо действия с использованием предоставленной власти и служебного положения.

  23.12.2009 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 368 УК Украины.

  24.12.2009 г. ОСОБА_2. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

  25.12.2009 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки от ОСОБА_5 по ст. 368 ч. 2 УК Украины.

 28.12.2009 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ст. 368 ч. 2 УК Украины.

 30.12.2009 г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.02.2010 г. срок досудебного следствия продлен до 4-х месяцев, то есть до 17.04.2010 г.

              Следователь по ОВД прокуратуры АР Крым ОСОБА_6 обратился в суд с согласия заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_7 с представлением, в котором просит обвиняемому ОСОБА_2 продлить срок содержания до 4-х месяцев, т.е до 24.04.2010 г. по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет, досудебным следствием добыто достаточно данных, указывающих на то, что последний, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению объективной истины по данному уголовному делу, уклонения от проведения следственных действий с его участием.  Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе окончить проведение судебно-медицинской экспертизы,  предъявить ОСОБА_2 окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, ознакомить с заключениями экспертиз, выполнить требования ст. 217-220 УПК Украины, составить другие соответствующие процессуальные документы, связанные с окончанием досудебного следствия.

           Постановлением  Красноперекопского горрайонного суда  АР Крым от 19 февраля 2010 года  продлен срок  содержания под стражей  ОСОБА_2 до 4-х месяцев, т.е. до 17.04.2010 г. по тем основаниям, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на установление объективной истины, срок досудебного следствия продлен в установленном порядке, оснований для изменения  меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку с учетом его личности и обстоятельств инкриминируемого преступления это не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемого, позволит ему уклониться от следствия и продолжить преступную деятельность.  

        В апелляции защитник  ОСОБА_1  просит  постановление суда изменить, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на отсутствие   оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому, указывает, что судом  не были учтены данные о личности ОСОБА_2, который имеет постоянное место жительство,  положительно характеризуется, на иждивении мать и несовершеннолетний ребенок, нуждающиеся в лечении, а также не учтено и состояние здоровья самого обвиняемого, которому необходима медицинская помощь не в условиях СИЗО.

          Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, адвоката ОСОБА_1, просившего об удовлетворении апелляции, а также указавшего на то, что дело было необоснованно рассмотрено в суде первой инстанции без участия обвиняемого, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.

          Суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей ОСОБА_2, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий,  в частности, провести судебно-медицинской экспертизы,  предъявить ОСОБА_2 окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, ознакомить с заключениями экспертиз, выполнить требования ст.   217-220 УПК Украины. ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет. Суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности изменения меры пресечения на более мягкую и обоснованно продлил ОСОБА_2 срок содержания под стражей.

             Доводы защитника о необоснованности рассмотрения материала о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 без участия обвиняемого являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 165-3 УПК Украины участие обвиняемого в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не является обязательным.

             При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что оснований для отмены постановления Красноперекопского горрайонного суда  АР Крым от 19 февраля 2010 года не имеется.

             Руководствуясь ст.ст.165-2, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

            Постановление Красноперекопского горрайонного суда  АР Крым от 19 февраля 2010 года    о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2  до  17 апреля 2010 года –  оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: