ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2010 года                              г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                                 председательствующего –        Трясуна Ю.Р.

                                                             судей -         Погребняка С.Н.,  Радионова И.И.

                                                        адвоката -         ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал  по апелляции ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 24.12.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 30.11.2009 г. и признании его апелляции не подлежащей рассмотрению; по апелляции ОСОБА_3 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 06.01.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Алуштинского городского суда АР Крым от 30.12.2009 г. и признании его апелляции не подлежащей рассмотрению.

У С Т А Н О В И Л А:

                       Из материалов следует, что 01.09.2009 г. Неверов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 за то, что последние 06.09.2008 г. около 17 час. 15 мин. около эллинга № 115 ПКРН «Утес», причинили ему легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

                      29.09.2009 г. ОСОБА_2. обратился в суд со встречной жалобой частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_3 за то, что 06.09.2008 г., около 15-00 час. возле эллингов № 115, 116, последний причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

                      Постановлением Алуштинского городского суда АР Крым от 30.11.2009 г.    в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_3  в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины и по встречной жалобе ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

                       На указанное постановление суда ОСОБА_2 подал апелляцию, которая постановлением Алуштинского городского суда АР Крым от 24.12.2009 г. признана не подлежащей рассмотрению, ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Суд, сославшись на неуважительность причин пропуска срока на обжалование, указал, что при оглашении обжалуемого постановления заявитель и его представитель ОСОБА_1 присутствовали в судебном заседании, кроме того, копия указанного постановления была получена ОСОБА_1 02.12.2009 г., то есть доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи апелляции, по мнению суда, представлено не было.

                       Кроме того,  на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 30.12.2009 г. заявитель ОСОБА_3 также подал апелляцию, которая постановлением этого суда от 06.01.2010 г. признана не  подлежащей рассмотрению, ему отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование по тем основанием, что заявитель присутствовал в судебном заседании при оглашении постановления,  поэтому имел возможность своевременно обжаловать его.

                      На постановление суда от 24.12.2009 г. ОСОБА_2. подал апелляцию, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, восстановлении ему срока на апелляционное обжалования и направлении материала в суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины. Указывает на уважительность причин пропуска срока на обжалование в связи с тем, что копия обжалуемого постановления им получена не была, адвокат ОСОБА_1 не принимала обязательств по подготовке апелляции, в связи с тем, что договор с ней был заключен лишь 09.12.2009 г.

                        Заявитель ОСОБА_3  в апелляции на постановление суда от 06.01.2010 г. просит  его отменить, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления от 30.11.2009 г., направить материал в суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины. Доводы мотивирует тем, что копия обжалуемого постановления  им была получена лишь 10.12.2009 г., кроме того, с 02.12.2009 г. по 09.12.2009 г. находился на лечении в больнице г. Харькова, поэтому возможность обжалования постановления суда от 30.11.2009г. в установленный законом срок отсутствовала.

                      Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, просившую об удовлетворении апелляции ОСОБА_2, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает необходимым апелляции ОСОБА_2, ОСОБА_3 удовлетворить.

                     По мнению коллегии судей, выводы суда об отсутствии у ОСОБА_2 уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 30.11.2009 г., несостоятельны.  Так, из материалов дела следует, что копия обжалуемого ОСОБА_5 постановления заявителем получена не была, адвокат ОСОБА_1, представляющая интересы ОСОБА_5 в суде первой инстанции, не была наделена полномочиями для осуществления защиты его интересов в апелляционной инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.м. 29-30). Указанное подтверждает уважительность причин пропуска ОСОБА_2  срока на апелляционное обжалование постановления Алуштинского городского суда АР Крым от 30.11.2009 г. и является основание для отмены постановления Алуштинского городского суда АР Крым от  24.12.2009 г., восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование  и направлении материала в этот же суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

                   Также, коллегии судей находит обоснованными апелляционные доводы ОСОБА_3 об отсутствии возможности своевременного обжалования постановления суда от 30.11.2009 г. в связи с нахождение его с 02.12.2009 г. по 09.12.2009 г.  на стационарном лечении в больнице г. Харькова, что подтверждается справкой (на л.м. 72). На основании изложенного, а также  с учетом даты получения ОСОБА_3 копии обжалуемого постановления (10.12.2009 г.) коллегия судей считает необходимым постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 06.01.2010 г. отменить, восстановить ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 30.11.2009 г., материал направить в это же суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.    

                     Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УРК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

                     Апелляции ОСОБА_2, ОСОБА_3 удовлетворить.

                     Постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 24 декабря 2009 года, которым апелляция ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 30 ноября 2009 г. признана не подлежащей рассмотрению - отменить. Восстановить ОСОБА_2 срок апелляционного обжалования постановления Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 30 ноября 2009 года.

                      Постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 06 января 2010 года, которым апелляция ОСОБА_3 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 30 ноября 2009 г. признана не подлежащей рассмотрению - отменить. Восстановить ОСОБА_3 срок апелляционного обжалования постановления Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 30 ноября 2009 года.

                      Дело направить в Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Председательствующий:                      

Судьи: