ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2010 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Катарова П.Г.
Судей – Погребняка С.Н., Королева М.Ф.
с участием прокурора – Абзалова Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия подозревается в том, что по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 на протяжении 2008-2009 г. с целью вымогательства, путем наложения за фиктивные нарушения трудовой дисциплины «штрафов» и «недостач» на ОСОБА_5, работавшей реализатором ваучеров и стартовых пакетов мобильных телефонов в ЧП «ОСОБА_9», создали видимость долговых обязательств перед ними на сумму 3800 грн. 20.10.2009 г. путем психологического давления и физического насилия ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 заставили ОСОБА_5 написать долговую расписку на сумму 3876 грн.
21.10.2009 г. ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 прибыли по адресу проживания ОСОБА_5, где под предлогом ее изнасилования открыто похитили из ее квартиры микроволновую печь, музыкальный центр, видеокамеру и телевизор.
Продолжая свою противоправную деятельность, действуя повторно, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 с угрозой применения физического насилия предъявили ОСОБА_6 требование о передаче им денежной суммы в размере 8000 грн. После чего, 03.02.2010 г., реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 получили от ОСОБА_6 часть требуемой ими суммы – 1000 грн., после этого их противоправные действия были зафиксированы работниками милиции.
03 февраля 2010 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, 04 февраля 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины, а 06 февраля 2010 г. срок его задержания продлен до 8 суток.
Старший оперуполномоченный ГО БКОП ГУ СБ Украины в АР Крым Шеин Ю. обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора АР Крым Кобаковым О.К., об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, может препятствовать установлению истины по делу, оказывая воздействие на свидетелей, а также продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и от исполнения процессуальный решений.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
_______________________________________________________________________________________
Дело №10-57/2010 г. Председательствующий
Категория ст. 165-2 УПК Украины в 1 инстанции: судья Кагитина И.В.
Докладчик: судья Погребняк С.Н.
Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту жительства он характеризуется посредственно, имеются сведения о применении со стороны ОСОБА_2 психического воздействия на свидетелей поэтому, находясь на свободе, подозреваемый может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
В апелляции защитник ОСОБА_1, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить, избрав ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на отсутствие каких-либо данных о намерениях подозреваемого скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также указывает на то, что судом не приняты во внимание данные о личности ОСОБА_2, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующуюся, имеющего семью, ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов дела.
ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, а также имеются данные, свидетельствующие об применении подозреваемым к свидетелям по делу мер психического воздействия, с учетом этого, а также данных о личности ОСОБА_2, который посредственно характеризуется по месту жительства, давало суду достаточные основания полагать, что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей, в связи с чем, избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения и исполнения процессуальных решений.
Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и данные о его личности, на которые ссылается защитник, в апелляции не приведено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11 февраля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: