Справа № 22ц - 1285/10 Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Категорія 48 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам за період з 1 серпня 2008 року по 31 липня 2009 року. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Добропільського міського суду від 14 серпня 2003 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частина від його доходів. Але постанова суду з вини відповідача не виконувалась у зв’язку з чим виникла заборгованість по аліментам. Просила стягнути на її користь пеню по аліментам за кожний день прострочення, встановити примусовий строк виконання рішення суду, допустити негайне виконання судового рішення та стягнути з відповідача на її користь витрати пов’язані з явкою до суду.
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто пеню по аліментам за період з 1 серпня 2008 року по 31 липня 2009 року у сумі 1981 грн. 33 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якої просить рішення суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд, задовольняючі її позовні вимоги в частині стягнення пені, не стягнув на її користь витрати пов’язані з явкою до суду її та її представника. В порушенням вимог процесуального права не допустив негайне виконання рішення суду та не встановив примусовий строк виконання рішення суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивач та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При розгляді справи по суті судом було встановлено, що постановою Добропільського міського суду від 14 серпня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку боржника та виконавчий лист за цим рішенням суду прийнято для примусового виконання відділом Державної виконавчої служби. Відповідно до довідки відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, відповідач має заборгованість по виплаті аліментів за період з 1 серпня 2008 року по 31 липня 2009 року. Відповідно до розрахунку проведеного державним виконавцем пеня складає 1981 грн. 33 коп.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що з відповідно ст. 196 СК України, згідно якої одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочи, позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача зазначеної суми пені, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про те, суд безпідставно відмовив у стягненні суми витрат пов’язаних з явкою до суду, апеляційний судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог, та позивачем не надано доказів на підтвердження цих позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги щодо обов’язку суду допустити негайне виконання рішення суду та встановити примусовий строк виконання рішення суду апеляційним судом не приймаються до уваги оскільки не ґрунтуються на законі. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Позивачем рішення суду оскаржується лише в частині відмови йому в задоволенні позовних вимог. Рішення суду в частині задоволення позовних вимог, а саме, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 пені по аліментам за період з 1 серпня 2008 року по 31 липня 2009 року у сумі 1981 грн. 33 коп. сторонами не оскаржується.
Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення лише в оскаржуваній частині і відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини.
Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги позивача, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді:
Справа № 22ц - 1285/10 Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Категорія 48 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
19 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді: