Справа №22-1655 Головуючий в 1 інстанції Кодолов В.О.
Категорія 43 Доповідач Бондаренко Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.
суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.
при секретарі Артамоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харцизького міського суду від 11 грудня 2009р.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, представника ТОВ „Харцизька житлово-будівельна компанія» Грушецького В.І., перевіривши матеріали справи,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харцизького міського суду від 11 грудня 2009р. позов ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» заборгованість з плати за послуги з утримання будинку ( квартири) та прибудинкової території за період з 1 квітня 2007р. по 1 березня 2009р. у сумі 1555,63 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм процесуального права.
Суд приймаючи рішення, послався тільки на документі позивача, але не взяв до уваги його доводи та докази про те, що позивачем не були надані послуги, тому підстав для стягнення оплати за надані нібито послуги не має.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення – без зміни.
Судом першої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, будинок належить до жилого фонду комунальної власності та знаходиться на утриманні і обслуговуванні позивача.
Відповідач оплачував житлово-комунальні послуги щодо утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.03.2009р.
Згідно довідки ТОВ «ХЖБК» заборгованість складає 1557,63 грн.
Суд з врахуванням обставин по справі, наявності трехстороннього договору № 154-398 від 01.08.2008 року, згідно якого територіальна громада м. Харцизька в особі Харцизької міської ради доручає «Балансоутримувачу» (КП «МСЄЗ») контроль за забезпеченням якості послуг, що надаються населенню згідно з встановленими державними стандартами, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій. «Балансоутримувач» передає «Виконавцю» (ТОВ «ХЖБК») обов'язки по обслуговуванню та утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, при цьому останній зобов'язується надавати населенню якісні послуги по технічному обслуговуванню, утриманню та ремонту, переданого йому житлового фонду та прибудинкових територій, дійшов до висновку про те, що ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» є юридичною особою і здійснює експлуатацію, зокрема утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт, комунального житлового фонду і прибудинкової території відповідно до вимог діючого законодавства, нормативним документам, комунальним замовленням та умовам зазначених договорів.
Доводи в апеляційній скарзі про скасування рішення суду через порушення судом норм процесуального права, що суд, приймаючи рішення, послався тільки на документі позивача, але не взяв до уваги його доводи та докази про те, що позивачем не були надані послуги, тому підстав для стягнення оплати за надані послуги не має, не є переконливими.
Згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території», до витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включаються витрати на прибирання прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення, на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків, прибирання і вивезення снігу тощо.
До складу накладних витрат включаються витрати на оплату праці апарату управління, амортизація основних засобів виробничого характеру, витрати на утримання та поточний ремонт основних засобів виробничого призначення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Суд з врахуванням норм матеріального права, наведених позивачем розрахунків фактичних затрат ТОВ «ХЖБК» в 2008 - 2009 роках, калькуляції переліку та вартості стягнув з відповідача заборгованість за комунальні послуги.
Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав для скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду від 11 грудня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції- Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий
Судді: