Справа №22ц-572/2010

Головуючий  у  першій  інстанції – Шляхов В.І.

Доповідач – Заболотний В.М.

У  Х  В  А  Л  А

і м е н е м       У к р а ї н и

26 лютого 2010 року                                                                              місто Чернігів

          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  в  складі:

                          головуючого  -  судді  Шарапової О.Л.

                          суддів  -  Заболотного В.М.,  Євстафіїва О.К.

                          при секретарі  -  Штупун О.М.

          з участю  -  позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) „Сведбанк” на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Сведбанк” про визнання недійсною частини кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

    Оскаржуваною ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 08.12.2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Сведбанк”  про визнання частини кредитного договору недійсною.

    В апеляційній скарзі ПАТ „Сведбанк” просить скасувати зазначену ухвалу судді та постановити нову про повернення ОСОБА_2 позову для подання його до належного суду, посилаючись на порушення судом вимог ст.109 ЦПК України. Зокрема, суддя не взяв до уваги, що фактичним місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що підтверджується кредитним договором та іншими письмовими матеріалами. Крім того, апелянт вказує, що на даний час в Деснянському районному суді м.Чернігова розглядається справа за позовом ПАТ „Сведбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто, позов був поданий за місцем проживання відповідача, який ухвалу про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності не оскаржував, судові повітки отримує за адресою: АДРЕСА_1.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що в грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Ріпкинського районного суду з позовом до ПАТ „Сведбанк” про визнання частини кредитного договору недійсним (а.с.2-3).

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлені вимоги про захист прав споживача і він скористався наданим йому ч.5 ст.110 ЦПК України правом пред’явити позов за місцем свого проживання, а тому позовну заяву було прийнято до розгляду Ріпкинським районним судом (а.с.14).

Такий висновок судді повністю узгоджується з положеннями ч.5 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання споживача.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2., про що свідчать ксерокопії його паспорту, договору застави від 25.02.2008 року, що був укладений в забезпечення зобов’язань по кредитному договору від 25.02.2008 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2009 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2009 року (а.с.25-29, 58-59).

Доводи апеляційної скарги про розгляд Деснянським районним судом м. Чернігова позовної заяви ПАТ „Сведбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не заслуговують на увагу, оскільки факт розгляду даним судом вказаного позову не може бути законною підставою для розгляду позову ОСОБА_2 про визнання частини кредитного договору недійсним саме Деснянським райсудом м. Чернігова.

За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” – відхилити, а ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року - залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :                                Судді :