Справа № 33-3/2010                                  

П О С Т А Н О В А

                                               І М Е Н Е М    У К Р А І Н  И

 14 січня 2010 року

            Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської

області - Збитковська Т.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,-

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

            Постановою Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.162 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей - 800 грн.

            Згідно постанови суду, 28 листопада 2009 року близько 11 год. на продовольчому ринку м.Рівне, неподалік Будинку побуту, що на перехресті вулиць Пересопницька-Базарна, ОСОБА_2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей в сумі 100 доларів США, отримавши 800 грн.

            В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду із закриттям справи провадженням, покликаючись на незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, та повернути належні йому 800 грн.

            Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи й  доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

            Винність ОСОБА_2 у незаконному обміні валютних цінностей-100 доларів США, за що ним було отримано 800 грн, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів: поясненнями о/у СДСБЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, протоколом огляду вилучених у ОСОБА_2 28 листопада 2009 року 800 грн, яким судом першої інстанції дано належну оцінку.

            Враховуючи викладене, не можна погодитись з твердженням ОСОБА_2 в апеляції про те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП.

            При накладенні стягнення на ОСОБА_6 судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано особу правопорушника , факт скоєння ним правопорушення вперше, і обрано адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак, із зазначенням вказівки про конфіскацію у ОСОБА_2 валютних цінностей - 800 грн.

            Між тим, об”єктом правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. При цьому під валютою розуміється іноземна валюта, визначення якої, „іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів”, міститься у Декреті КМУ” Про систему валютного регулювання і контролю” від 19.02.1993 року № 15-93,який не відносить до такої валюти гривню України.

            За таких обставин вказівка щодо конфіскації валютних цінностей - 800 грн. у ОСОБА_2 підлягає виключенню з постанови, а сама постанова-зміні.

            Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                      П О С Т А Н О В И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

            Постанову Рівненського міського суду від 7 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 - змінити. Виключити з постанови вказівку щодо конфіскації  валютних цінностей – 800 грн,  які повернути ОСОБА_2.

            В решті постанову суду залишити без зміни.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ             ЗБИТКОВСЬКА Т.І.