НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 02 березня 2010 року     справа № 1-25/10        м. Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                                судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                          Гнатюк К.В.,

        за участю прокурора                              Сліпчука О.М.,

        підсудної                                                 ОСОБА_1,

        захисника                                адвоката ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бортнів Іваничівського району Волинської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

    у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, — суд,

встановив:

    ОСОБА_1 весною 2008 року  не маючи спеціального дозволу, на власній земельній ділянці, що розташована поблизу будинку №1 по вул. Новій в с. Бортнів Іваничівського району Волинської області в якому вона проживає, незаконно посіяла рослини виду мак снотворний, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, тим самим незаконно з метою збуту зберігала 13785 грам висушеної макової соломки та 301 грам не висушеної макової соломки, що становить особливо великий розмір.

    22 вересня 2008 року близько 17 години ОСОБА_1 на автобусі незаконно з метою збуту перевезла із с. Бортнів Іваничівського району в м. Нововолинськ частину  макової соломки, а саме 1476 грам наркотичного засобу — висушеної макової соломки і була затримана працівниками міліції. На автобусній зупинці біля будинку №25 по вул. Шахтарській вищевказаний наркотичний засіб у неї було вилучено.

    Цього ж дня дня після 18 години неподалік будинку №1 по вул. Новій в с. Бортнів Іваничівського району в старому садку працівники міліції вилучили вісім мішків з наркотичним засобом — висушеною маковою соломкою, вагою 12399 грам, які добровільно видала ОСОБА_1

    Крім цього, того ж 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 видала працівникам  міліції головки маку з насінням, що становить без насіння 301 грам наркотичного засобу не висушеної макової соломки.

    Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала частково, показала що весною 2008 року на присадибній ділянці, біля будинку №1, що по вул. Новій у с. Бортнів Іваничівського району, де вона проживає посіяла рослини маку для кулінарних потреб, вирощено було не більше трьохсот головок маку. Знала, що мак сіяти заборонено. В середині серпня 2008 року вона зрізала рослини маку, частину залишила для власних потреб, іншу частину склала в сумку і приїхала в м. Нововолинськ де мала намір його продати, рослини маку не подрібнювала. Конкретних покупців не мала, збиралась їх знайти в м. Нововолинську. На автостанції м. Нововолинська її затримали працівники міліції і вилучили у неї сумку з маком, зважування вилученого не проводили, протокол підписала, оскільки їй сказали, якщо протокол не підпише, то її не відпустять. На її пропозицію разом з працівниками міліції поїхала по місцю свого проживання в с. Бортнів. Там вона винесла з будинку дванадцять рослин маку з насінням, який був у неї вилучений, після чого був здійснений огляд її будинку та  подвір'я. При проведенні огляду присутня не була, знаходилась у своєму помешканні. Пізніше працівники міліції попросили її вийти на двір для того щоб підписати протокол. Підписи в протоколі ставила не читаючи, оскільки було темно, і для того щоб вона могла підписатись, працівники міліції підсвічували їй ліхтариком. Взнала пізніше, що працівники міліції знайшли на смітнику, що знаходиться на занедбаному обійсті неподалік від її хати мішки з рослинами маку та вказали в протоколі що вони належать їй, тоді вона проти цього не заперечувала, оскільки знаходилась у шоковому стані. Належність їй мішків з рослинами маку знайдених на смітнику не визнає. Обшук проводили без понятих, які з'явились тільки тоді, коли вона підписувала протокол, серед понятих був її сусід ОСОБА_3  Визнала, що коли сіяла мак та привезла його для продажу в м. Нововолинськ чинила протиправно, у вчиненому щиро кається.

    Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів у особливо великих розмірах, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, крім її показань, підтверджується іншими перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює секретарем Бужанківської сільської ради. Сім'ю ОСОБА_1 добре знає, підсудна проживає з дочкою та онуком, доглядає престарілу матір, якій виповнилось дев'яносто років та виховує ще двох онуків.  Знає, що у ОСОБА_1 було вилучено мішки з рослинами маку, але де їх знайшли і кому вони належали їй не відомо.

    Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є дочкою підсудної. 22 вересня 2008 року, коли прийшла до дому за адресою: Іваничівський район, с. Бортнів, вул. Нова, 1 то за вказаною адресою вже знаходились працівники міліції, які проводили огляд. 10-15 головок маку, які знаходились в будинку працівниками міліції було вилучено. Після чого останні з смітника, що знаходиться за 200-300 метрів від їх хати на запущеній земельній ділянці знайшли вісім мішків з рослинами маку. При цьому були присутні свідки, яких працівники міліції привезли з собою. Коли винесли мак, тоді матері було запропоновано запросити свого свідка, яким став їх сусід ОСОБА_3. Щоб мішки з рослинами маку зважували та опечатували вона не бачила.

    Свідок ОСОБА_6 суду показав що працює начальником СБНОН Нововолинського МВ УМВС. 22 вересня 2008 року по оперативній інформації він спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 виїхали в район автостанції м. Нововолинська, де у ОСОБА_1 було виявлено сумку з маковими головками без насіння, які, як вона пояснила, привезла для збуту. Після цього було викликано оперативну групу, якою було при понятих вилучено вказану сумку у ОСОБА_1 Останню було доставлено у відділ міліції для відібрання пояснень. Чи проводилось зважування вмісту вилученої сумки не пам'ятає. Пояснення відбирав ОСОБА_7, але він чув, як ОСОБА_1 пояснила, що вона сіяла мак, та те, що у неї вдома ще залишились рослини маку, які згодом працівниками міліції були вилучені у останньої за місцем її проживання.

    Свідок ОСОБА_9 суду показав що працює слідчим Нововолинського МВ УМВС.  В 2008 році йому були скеровані матеріали по факту затримання ОСОБА_1 Ним по факту зберігання з метою збуту було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.307, ст.310 КК України. ОСОБА_1  була допитана і пояснила, що вона за місцем свого проживання на городі в с. Бортнів виростила три рядки рослин маку з метою подальшого продажу. Оскільки в її сім'ї існували матеріальні проблеми, тому вона мак висушила, частину маку залишила вдома, а іншу частину привезла в м. Нововолинськ з метою продажу, де була затримана працівниками міліції. Присутнім при вилученні з земельної ділянки ОСОБА_1 рослин маку він не був. ОСОБА_1 пред'явлені їй обвинувачення на досудовому слідстві визнала повністю, від захисника відмовилась. Кількість рослин маку які були вирощені ОСОБА_1 встановлено ним було приблизно, оскільки за кількістю головок рослин маку що були вилучені це встановити не можливо, тому що на одному кущі може бути декілька головок маку. На підставі кількості вилучених макових головок він встановив кількість рослин, вважає, що ОСОБА_1 було вирощено більше ніж 500 рослин маку. Під час досудового слідства на ОСОБА_1 тиску не чинилось, пояснення та підписи в протоколах вона ставила добровільно.

    Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює слідчим Нововолинського МВ УМВС. У вересні 2008 року він отримав від чергового по Нововолинському МВ УМВС повідомлення про необхідність виїзду з працівниками ВБНОН та працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 в село, що у Іваничівському районі. Вони з вищевказаними особами приїхали на місце та запросили двох понятих. З письмової згоди ОСОБА_1 зайшли на територію її садиби. Підсудною було видано макові головки з насінням. На запитання чи є у неї ще рослини маку, ОСОБА_1 пояснила, що в садку поруч з її ділянкою за городом вона зберігає мак в мішках. Остання сама показала місце знаходження мішків у яких знаходились пусті макові головки, які вони в присутності понятих вилучили в кількості восьми мішків. На запитання для чого їй така кількість маку, підсудна пояснила, що у неї існують проблеми зі сплатою кредиту в сумі 2000 грн., який вона мала намір погасити після продажу наркотичних засобів у м. Нововолинську. При вилучені наркотичних засобів у ОСОБА_1 в с. Бортнів їх підрахунок і зважування не проводились. При проведенні даних слідчих дій тиск на ОСОБА_1 не чинився, рослини маку вона видала добровільно, як і сама показала місце знаходження мішків з наркотичними засобами.

    Свідок ОСОБА_7 суду показав, що у 2008 році працював в міліції. У вересні 2008 року поступила оперативна інформація, що з села має приїхати жінка та привезти наркотичні засоби. Він разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_6 виїхали на автостанцію м. Нововолинська де була затримана ОСОБА_1, у якої було виявлено та вилучено сумку з маковими головками. ОСОБА_1 було доставлено у Нововолинський МВ УМВС для дачі пояснень. Підсудна пояснила, що привезла частину макових головок на продаж, оскільки у неї склалось скрутне матеріальне становище, інша частина наркотичних засобів залишилась за місцем проживання в с. Бортнів. При виїзді за місцем проживання підсудної в с. Бортнів Іваничівського району остання добровільно видала наркотичні засоби, що знаходились у неї в будинку та вказала на заховані належні їй наркотичні засоби, що знаходились в мішках в садку на сусідній земельній ділянці. Вважає, що підсудною було посіяно більше 1000 рослин маку, оскільки ділянка на якій вирощувалися рослини маку становила 100 метрів довжиною та 2 метри завширшки. Хто робив зважування вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів не пам'ятає. Під час даних слідчих дій тиск на ОСОБА_1 не чинився, вона сама видала наркотичні засоби, пояснення давала та ставила підпис в протоколі добровільно.

    Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 22 вересня 2008 року її чоловік ОСОБА_3 був понятим при вилученні наркотичних засобів у ОСОБА_1 за місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли чоловік прийшов до дому, то розповідав їй, що йому показували мішки з маком. Вона бачила, що на городі, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 ріс мак, посіяний він був на всю довжину городу, приблизно 100 метрів в кількості двох рядків. Як ОСОБА_1 сіяла мак вона не бачила.

    Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є сусідом підсудної ОСОБА_1, його город знаходиться за 25-30 метрів від обійстя підсудної. Бачив що на присадибній ділянці ОСОБА_1 був посіяний мак, приблизно 1-3 рядки, довжиною 25-30 метрів, маку було приблизно 250-300 стеблин, який ріс не прихованим. Коли до ОСОБА_1 приїхала міліція, внук підсудної попросив прийти до обійстя ОСОБА_1 Коли він прийшов, йому працівник міліції показав невеликий пакунок та пояснив що у ньому знаходиться макова соломка, при цьому пояснив що ОСОБА_1 в м. Нововолинську затримали при спробі продажу макової соломки. Працівники міліції при ньому зробили огляд будинку підсудної та її подвір'я, де знайшли три маківки з насінням. Після цього працівниками міліції за 100-150 метрів від будинку ОСОБА_1  у закинутому садку знайшли вісім мішків з маковою соломкою, при цьому мішки відкривались і були перевірені працівниками міліції в присутності підсудної ОСОБА_1  Під час цього підсудна казала, що частину наркотичних засобів вона завезла в м. Нововолинськ для продажу, а наркотичну сировину що належить їй і залишилась в мішках вона мала намір знищити (спалити), але винесла на смітник, що знаходиться на закинутому обійсті. При оголошенні протоколу за вказаними слідчими діями підсудна зауважень до нього не мала. Бачив що було вісім мішків з під цукру, що деякі з них були порвані, а решта цілі та в них знаходились наркотичні засоби. Були мішки в яких макової соломки було менше половини, а в інших вмісту було більше половини, мішки були мокрі. При даних слідчих діях знайдені мішки не зважувалися, тільки були перераховані та описані (на скільки вони були заповнені і як виглядали), після цього мішки були зав'язані. Він підписувався лише в протоколі огляду місця події.

    Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює Бужанківським сільським головою. У зв'язку із своїми службовими обов'язками досить часто буває в с. Бортнів. Бачив, що на городі підсудної ОСОБА_1 ріс мак в кількості трьох рядків, маку було менше ніж 500 рослин, що він визначив візуально. На зборах громади він неодноразово попереджував про недопустимість посівів маку, пояснював людям, що це є протизаконно, на даних зборах також була присутня ОСОБА_1 Знає, що останню в м. Нововолинську було затримано з маковою соломкою, що була порушена кримінальна справа. Після скоєння злочину ОСОБА_1 на зборах громадян було розглянуто подання про взяття її на поруки.

    З протоколу огляду міся події від 22 вересня 2008 року (а.с.4) та фототаблиць до нього (а.с.5) вбачається, що у ОСОБА_1 біля буд.25 по вул. Шахтарській у м. Нововолинську було виявлено та вилучено сумку квадратної форми з написом "PARIS" у якій знаходились висушені коробочки маку, вагою 1476 грам, які були оглянуті і приєднані до матеріалів кримінальної справи (а.с.30-32).

    З протоколу огляду місця події від 22 вересня 2008 року (а.с.10) вбачається, що за адресою: Іваничівський район, с. Бортнів, вул. Нова, 1 ОСОБА_1 добровільно вказала місце знаходження наркотичних засобів та видала їх, а саме: 12399 грам макової соломки (висушеної), які знаходились у восьми мішках та 301 грам макової соломки (не висушеної), які 08 жовтня 2008 року було оглянуто як речові докази та приєднано до матеріалів кримінальної справи (а.с.30-32).

    З висновку експерта №560/1498 від 20 жовтня 2008 року (а.с.36-38) слідує, що вилучені у ОСОБА_1 22 вересня 2008 року речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено — маковою соломкою висушеною, загальною масою 13875 грам та маковою соломкою не висушеною масою 301 грам.

    З протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею від 21 жовтня 2008 року (а.с.53-54) вбачається, що під час названої слідчої дії ОСОБА_1 показала місце на присадибній ділянці, що за адресою: Іваничівський район, с. Бортнів, вул. Нова, 1, де вона посіяла і виростила рослини маку.

    Згідно акта №768 наркологічної експетризи від 08 жовтня 2008 року (а.с.28) підекспертна ОСОБА_1 наркоманією не страждає.

    Таким чином на підставі досліджених доказів в їх сукупності в суді доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні незаконного зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу — 13875 грам висушеної макової соломки та 301 грам не висушеної макової соломки, що є особливо великим розміром. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.307 КК України.

    Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному посіві снотворного маку у кількості п'ятсот рослин і більше, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

    Проте дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

    На підставі показань ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.53-54) , висновку експерта №560/1498 (а.с.36-38) в суді встановлено, що весною 2008 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці в с. Бортнів Іваничівського району незаконно посіяла і виростила мак, який містив наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, тебаїн.

    Статтею 310 КК України в редакції до 07 квітня 2009 року передбачено, що кримінальна відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного маку може наставати тоді, коли таких рослин за ч.1 було від ста до п'ятисот, а за ч.2 було п'ятсот і більше. При підрахунку кількості рослин потрібно виходити з того, що окремою рослиною вважається та, яка має самостійний корінь.

    Жодних доказів про підрахунок рослин маку, які мають самостійний корінь, в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України органом досудового слідства не зібрано і до матеріалів справи не долучено.

    Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.310 КК України не може ґрунтуватися на припущеннях, які у своїх показаннях виказали свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7 щодо кількості рослин маку незаконно посіяних та вирощуваних ОСОБА_1 на присадибній ділянці.

    На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні цього злочину.

    Покази підсудної ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_5 щодо неналежності підсудній восьми мішків з наркотичними засобами спростовуються показами дослідженими вище та оголошеними в суді поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), показаннями ОСОБА_1 в якості підозрюваної, обвинуваченої (а.с.18,24,50), показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.57).

    Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона в середині серпня 2008 року відокремила головки маку від рослин, порізавши та висушивши їх, чим незаконно виготовила з метою збуту макову солому, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, частину якого вагою 1476 грам з метою збуту 22 вересня 2008 року перевезла в м. Нововолинськ, тобто своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин передабчений ст.310 КК України, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України.

    Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді.

    На підставі висновку суду, зробленого при дослідженні доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України не знайшло свого підтвердження і тому вона за цією статтею виправдана.

    Доказами дослідженими в суді в їх сукупності підтверджено, що ОСОБА_1 весною 2008 року посіяла макові рослини, які містять у собі алкалоїди опію. Восени цього ж року вона зібрала рослини маку, висушила та незаконно з метою збуту зберігала: 13875 грам наркотичного засобу — висушеної макової соломки та 301 грам не висушеної макової соломки, до часу, коли 22 вересня 2008 року частину висушеної макової соломки вагою 1476 грам незаконно з метою збуту перевезла з с. Бортнів Іваничівського району в м. Нововолинськ і цього ж дня вказала працівникам міліції , що у неї є макова соломка по місцю проживання, яку добровільно видала — всього 12399 грам висушеної та 301 не висушеної макової соломки. Суд вважає, що усі дії ОСОБА_1 з моменту посіву рослин маку, їх збору, зберігання, перевезення охоплюються єдиним умислом — незаконне зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки в особливо великому розмірі, обіг якого заборонено і тому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст.307 КК України.

    З підстав наведених вище суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.307 КК України вчинення злочину повторно.

    Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу  — макової соломки, оскільки відокремлення від стебел макових головок та їх висушування не є виготовленням наркотичного засобу іншого виду.

     Речові докази: вісім мішків, господарську сумку, поліетиленовий пакет з маковою соломкою висушеною і не висушеною загальною масою 14394 грам, що знаходяться в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.30-32, 38 зворот) — знищити.

    За проведення експертизи (а.с.39) ОСОБА_1 добровільно сплачено 287,65 грн. судових витрат в дохід держави (а.с.137).

    ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.52).

    Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд  не визнає.

    Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме: є вдовою (а.с.82), має на утриманні літню матір (а.с.86), двох неповнолітніх внуків, не працює — пенсіонерка (а.с.63,81), має заборгованість по кредитному договору (а.с.110-115).

    При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та дані про особу: характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.66,87),  до адміністративної (а.с.108,129), кримінальної відповідальності (а.с.60) не притягувалась, а також враховуючи клопотання громади с. Бортнів про передачу на поруки ОСОБА_1 (а.с.88-90), суд вважає що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

     Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає, що ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до основного та додаткового покарання.

    Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, — суд,

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації всього майна.

    Визнати ОСОБА_1  не винною і по суду виправдати в обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України через недоведеність її вини у вчиненні цього злочину.

    Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання  під вартою, взявши її під варту із залу судового засідання.

    Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати   ОСОБА_1 з 02 березня 2010 року.

    Речові докази: вісім мішків, господарську сумку, поліетиленовий пакет з маковою соломою висушеною і не висушеною загальною масою 14394 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грами, що знаходяться в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області — знищити.

    Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженою ОСОБА_1 на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                          А.В. Свередюк