Справа № 2-13544-2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

12 січня 2010 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого: судді – Українця Ю.Й.

при секретарі  - Ткачук Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка визнала позов повністю та обидва просили справу розглянути у попередньому слуханні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 19.10.1991р. Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 1086. Шлюб у позивача та у відповідачки - перший.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина – ОСОБА_4, 21.12.1993р. народження, який мешкає разом з відповідачкою.

Сімейно-шлюбні відносини сторін припинені у грудні 2007  року, причиною чого стало те, що  сторони мають різні погляди на життя, стали один одному чужими людьми та втратили почуття любові та поваги одне до одного. До цього часу сторони разом не мешкають, подружні стосунки між ними припинені. Намагань із збереження родини сторони не проявляли. За таких обставин позивач вважає, що їх родина розпалась остаточно та поновити її не можливо, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою.

З такими обставинами відповідачка згодна.

Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами не має.

Таким чином, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім’ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім’ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім’я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинний бути судом  задоволений.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 130, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, -  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.10.1991р. Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 1086.

Стягнути з ОСОБА_2 – судові витрати у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.                

Суддя:                                         Ю.Й. Українець

Рішення набрало чинності  07.12.2009 року.

Копія вірна:

Голова Жовтневого районного суду м.Кривого ОСОБА_5  Прихожанов