АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____

Справа № 22-4069/06р.                        Голов. 1 інст.- Хмарук Н. С.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 10 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Судців   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Іванові А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 квітня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 квітня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 березня 2006 року провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Сімферопольського районного суду від 23 квітня 2001 року за позовом ОСОБА_1 до СТ „Яблунька", ОСОБА_2 про відміну рішення ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у зв'язку з нововиявленими обставинами зупинено до розгляду зазначеної справи в суду касаційної інстанції.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 15 березня 2006 року приніс апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та переглянути рішення Сімферопольського районного суду від 23 квітня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 березня 2006 року ОСОБА_1 не надав, на підставі чого сторони були викликані на 10 липня 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 після роз'яснення положень ст. 294 ЦПК України, клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не заявив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суд апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 2.03.2006 року,була направлена на адресу ОСОБА_1 3.03.1006 року, та отримана їм. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 принесе 15 березня 2006 року.

Відповідно до вимог частин 2 и 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, та будучи викликаним до суду апеляційної інстанції для рішення питання про процесуальних рух його апеляційних скарг, не подав вказаної заяви у суді апеляційної інстанції та не заявив про це клопотання у судовому засіданні, апеляційну скаргу сліду залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 березня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.