Справа № 2 а - 9/10

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

( про закриття провадження у справі)

            01 березня 2010 року                                                                    м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

 головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.

при секретарі - Пугач В.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВ ГУМВС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного прийняття рішення за заявою про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

         Позивач 12.01.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідача про   визнання протиправною бездіяльності органу державної влади . Підставою для позову вважає те, що в ніч на 13 жовтня 2008 року її син ОСОБА_2, інвалід третьої групи із дитинства, здійснював охорону ставка, який орендується ОСОБА_3 і розташований на окраїні с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області. Приблизно о 14 годині 13 жовтня 2008 року в тому  ставку виявлено труп ОСОБА_2 згідно із Актом судово – медичного дослідження трупа № 583 від 14 жовтня 2008 року смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок механічної асфікації від утоплення у воді. Під час огляду місця події працівниками Монастирищенського РВ УМВС на одязі ОСОБА_2 виявленні пошкодження (розриви тканини), а на його тілі – тілесні ушкодження. Монастирищенським РВ УМВС неодноразово приймалося рішення про  відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, які скасовувались прокуратурою Монастирищенського району та Монастирищенським районним судом. 10 грудня 2009 року вона знову одержала поштою копію постанови відповідача від 01 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи  по факту смерті її сина ОСОБА_2 Відповідач неодноразово не виконував вказівки, зазначені у постановах про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, що призводило до послідуючого скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та створило тривалу тяганину. Постановою Монастирищенського районного суду від 25 травня 2009 року в справі № 2а – 32/09 визнавалась протиправною бездіяльність відповідача при проведенні перевірки повідомлення про смерть її сина. Однак, і після цього відповідач тривалий час, зокрема в період із 21 серпня 2009 року по 01 грудня 2009 року, не проводив додаткову перевірку, не приймав рішення в порядку ст. 97 КПК України після скасування Монастирищенським районним судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 від 29 липня 2009 року, порушивши тим самим вимоги ст. 97 КПК України щодо строків розгляду заяв і повідомлень про вчинення злочинів. Така бездіяльність відповідача порушує не тільки вимоги закону, а й її права та законні інтереси. На її думку, повести належне розслідування та встановити всі обставини загибелі її сина можливо лише після порушення кримінальної справи, в ході проведення необхідних слідчих дій. Вона позбавлена можливості звернутись до суду із скаргою на бездіяльність чи дії органу дізнання або слідчого в порядку кримінального судочинства, оскільки, розгляд такої скарги судом відповідно до ст. ст. 110 та 234 Кримінально – процесуального кодексу України можливий лише при наявності порушеної кримінальної справи та при її попередньому розгляді або при розгляді її по суті. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача – Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області в частині не проведення додаткової перевірки обставин смерті її сина ОСОБА_2 після скасування Монастирищенським районним судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 липня 2009 року, в період із 21 серпня 2009 року до 01 грудня 2009 року, протягом строків, встановлених ст. 97 КПК України та стягнути із відповідача судові витрати.  

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити та пояснила, що була при розгляді справи за її аналогічним позовом 10 вересня 2009 року у справі № 2а-879/09. Чи оскаржувала зазначене рішення не пам»ятає.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним вимогам у позовній заяві. Також вважає, що постановлення такого рішення буде спонукати відповідача виконувати норми діючого законодавства та надасть позивачу в майбутньому можливість ставити питання щодо відшкодування шкоди.

    Представник відповідача у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника,    суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, так як дані правовідносини є кримінально-правовими і регламентуються КПК України, в тому числі і відшкодування шкоди, завданої злочином. Судом встановлено, що Монастирищенським РВ ГУМВС  України в Черкаській області в період часу із 21 серпня 2009 року до 01 грудня 2009 року проводилась перевірка органом досудового слідства: відбирались пояснення, приєднувались матеріали справи та інше. Дійсно має місце порушення строків, встановлених ст.97 КПК України.  Про те, суд вважає, що вказані правовідносини не є публічно-правовими та не підлягають розгляду в порядку КАС України , про що свідчить і судова практика у справах за аналогічними спорами вищестоящих судів, оскільки, мало місце неоднакове вирішення зазначених спорів місцевими судами, а саме таку оцінку спірним правовідносинам дано в Ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 15.07.2009 року, Постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року. Суд вважає, що зазначені  правовідносини можуть лише бути предметом вирішення питання притягнення осіб до відповідальності.

    У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, ст.97, 99-1, 100 КПК України, суд

у х в а л и в:
    Провадження у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного прийняття рішення за заявою про вчинення злочину закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів  до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали

Ухвала  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Суддя                         Д.С. Ротаєнко