Справа № 2-1383/2010

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( з а о ч н е)

10 лютого 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Ерсте Банк”  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 014/2635/18/05178 від  02 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 3000 доларів США з строком  користування кредитними коштами до 01 жовтня 2010 року зі сплатою 16,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_2   в порушення умов договору свої зобов’язання  в частині погашення заборгованості за кредитом  та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 02 жовтня 2007 року  був укладений договір поруки між ВАТ «Ерсте Банк» та  ОСОБА_3, відповідно до якого, останній   несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов  кредитного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умов договору належним чином, у нього станом  на 09  листопада 2009 року  виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1755, 15 доларів США, що еквівалентно 14028,91 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 14028 гривень 91 копійка.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 014/2635/18/05178, укладеного 02 жовтня 2007 між ВАТ “Ерсте Банк”  та ОСОБА_2,   останній отримав  кредит на купівлю автомобіля  в сумі  3000 доларів США з строком  користування кредитними коштами до 01 жовтня 2010 року зі сплатою 16,5 % річних.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку  заборгованості за договором вбачається, що станом  на 09 листопада 2009 року заборгованість у ОСОБА_2 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  14028 гривень 91 копійка ( а.с.17).

Відповідно до договору поруки № 014/2635/18/05178 від 02 жовтня 2007  року укладеного між ВАТ “Ерсте Банк” та  ОСОБА_3,  останній  несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов  кредитного договору.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  слід стягнути в користь відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк”  14028 гривень 91 копійку  заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі  14028  ( чотирнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь відкритого акціонерного товариства “Ерсте  Банк”  судові витрати по справі, а саме 140 ( сто сорок) гривень 28 копійок судового збору та 120 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 260 (двісті шістдесят) гривень 28 копійок, по  130 ( сто  тридцять) гривень 14 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                     ОСОБА_4