Справа №  2-а- 33/10                                                                                                                    

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2010 року                                                                                   м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ в м. Ужгород про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 048588 від 17 січня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що постановою від 17 січня 2010 року  серії АО № 048588, винесеною інспектором ДПС ВДАІ та АТІ в м. Ужгороді, старшим прапорщиком ОСОБА_2, на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 17 січня 2010 року біля 11.30 год. він керував автомобілем марки “ВАЗ 21130”, дн АО 5507 АВ, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України. Вважає, що дії посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Так, власником транспортного засобу, ОСОБА_3, до Перечинського райвідділу ДАІ були подані документи для проходження державного технічного огляду, однак, при перевірці відомостей про транспортний засіб, в базі даних МВС була неправдива інформація, що даний транспортний засіб працює на газовому паливі, а тому працівниками Перечинського РВ 14 грудня 2009 року не було видано талон про проходження державного технічного огляду.  Тому просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява ухвалою від 23 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не вказано імені відповідача, його посада та місце служби.

          Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 березня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконані, а подану останнім 01 березня 2010 року  позовну заяву не можна вважати усуненням недоліків, оскільки така всупереч ст. 106 ч. 4 КАС України не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

 У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ в м. Ужгород про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 048588 від 17 січня 2010 року  – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                                                                            Ганько І.І.