Справа № 2-А-52/10
У Х В А Л А
26 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - Бутенко М.В.
при секретарі: Бердичевській Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про виправлення описок в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 03 лютого 2010 року прийнятою по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовні вимоги задоволені частково.
Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення посилання суду невірно співвіднесені з позовними вимогами та з описовою частиною постанови. В описовій частині постанови вказано: «З метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як особі, яка має право на встановлене ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком». Однак в резолютивній частині постанови судом помилково визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та зобов’язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач надав суду заяву про розгляд питання за його відсутності. Тому судове засідання проводилося за відсутності сторін, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню щодо внесення виправлень у судове рішення.
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів адміністративної справи, в тому числі й журналу судового засідання, вбачається що позивач перебуває на обліку в Головному Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначення, перерахунок та виплату пенсії позивачу здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
При викладенні резолютивної частини постанови була допущена технічна описка.
В абзаці 1 резолютивної частині постанови виправити описку «Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити частково » .
В абзаці 2 резолютивної частини постанови виправити описку «Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В абзаці 3 резолютивної частини постанови виправити описку «Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни", з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.10. 2009 року».
В абзаці 4 резолютивної частини постанови виправити описку «Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний термін після набрання чинності даної постанови подати звіт про виконання судового рішення».
Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність внесення у резолютивну частину постанови суду виправлень.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».
В абзаці 1 резолютивної частині постанови вказати: Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
В абзаці 2 резолютивної частини постанови вказати: Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни.
В абзаці 3 резолютивної частини постановив казати: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни", з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.10. 2009 року.
В абзаці 4 резолютивної частини постанови вказати: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний термін після набрання чинності даної постанови подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через-суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер: 2-а-52/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2015
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 2-а-52/10
- Опис: про уточнення списку виборців
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 06.10.2017
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2010
- Дата етапу: 24.02.2010
- Номер: 2-а-52/10
- Опис: про визнання постанови в справі про адмін правопорушення незаконною та скасувати її
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-52/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Бутенко Майя Володимирівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2010
- Дата етапу: 10.08.2010