№ 2-4218/09р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009  року                                                                                     м.Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Кагітіної І.В.,

при секретарі – Картавих А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

встановив:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює поставку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання. ОСОБА_1В ., яка є власником квартири №67, розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул.Фрунзе, 43/2, споживає зазначену теплову енергію задля обігріву жилого приміщення та гарячого водопостачання. При цьому, споживана теплова енергія не була оплачена у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01.01.2000 р. до 01.02.2009 р. утворилася заборгованість у розмірі 2386,88 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача 2386,88 грн. та судові витрати.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідач визнала позов частково в частині заборгованості за квітень – червень 2008 року. Зазначила, що квартира з липня 2008 року  відключена від центрального опалювання, про що повідомлявся позивач, є відповідне погодження та акт. Наполягала на застосуванні позовної давності у відповідності до ст.257 ЦК України.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1В . є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з нею у квартирі проживають її чоловік – ОСОБА_2, син – ОСОБА_3, донька – ОСОБА_4 (а.с.4). Позивач належним чином надавав послуги з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, проте, відповідачем не виконувався обов’язок щодо їх оплати, у наслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2000 р. до 01.02.2009 р. у розмірі 2386,88 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-6).

Відповідно до  ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких віднесено і надання теплової енергії.

            З урахуванням того, що у матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами на надання послуг з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, який не укладався,  але,  виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу та його членам сім’ї послуги з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання, а вони, у свою чергу їх приймали та претензій щодо їхньої якості не заявляли, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки. Перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Згідно  вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених фактів, заявленого відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1В . про стягнення заборгованості зі сплати послуг, з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання  в  межах строку позовної давності, а саме у розмірі 1182,80 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача відносно відключення її квартири від центральної системи опалювання.

Відповідно до п.2.7 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478\11758), умови договору про надання послуг з центрального теплопостачання переглядаються після затвердження акту про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП на черговому засіданні постійно діючої комісії для розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. Комісії.  Зазначеного акту, належним чином затвердженого, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

            На підставі  наведеного, керуючись статтями 526, 610, 614, 625 ЦК України,  п.2.7 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання»,  статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

вирішив:

            Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість зі сплати послуг з поставки теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання  у розмірі 1182,80 (одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити  у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 14,87 (чотирнадцять) гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 25,27 (двадцять п’ять) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: