Справа № 2 – 25/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2010 року                                                  м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:    

головуючого   Макарика В.Я.

при секретарі   Пасько Л.Р.

    з участю прокурора Ємець Д.В.

розглянувши заочно у  відкритому судовому засіданні цивільну справу  за  позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПП ПАП «Надзбруччя» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та повернення одержаного на його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

        Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПП ПАП «Надзбруччя» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 5 грудня 2007 року, укладеного між ПАП «Надзбруччя» та ОСОБА_3, а також зобов`язання ОСОБА_3 повернути ПАП «Надзбруччя» майно, одержане за договором, а саме: приміщення корівника № 1, яке знаходиться в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги позивачів, посилаючись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться їх заяви, згідно яких вони просять справу слухати в їх відсутності та підтримують позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Третя особа на стороні відповідача представник ПАП «Надзбруччя»  ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

5 грудня 2007 року між ПАП «Наздбруччя» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу приміщення корівника № 1, розташованого в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області.

    Відповідно до вироку Теребовлянського районного суду  від 12 листопада 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_4, будучи засновником ПАП «Надзбруччя» та головою комісії по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського падприємства «Надзбруччя», з метою заволодіння чужим майном - приміщення корівника № 1, яке знаходиться в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області та належить пайовикам зазначеного підприємства, шляхом обману запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписати договіра оренди майнових паїв, однак надав їм для підпису договора купівлі-продажу, не роз`яснивши їм, що він набув права розпоряджатися вказаним майном.

    Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)  передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

 Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, одна із сторін договору - покупець ОСОБА_3 не мав реального наміру передати гроші за приміщення корівника, оскільки ще до підписання даного договору він звернувся в УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, а друга сторона – продавець ОСОБА_4 не мав права на вчинення таких дій, оскільки заволодів чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілим, за що його і було визнано винним вироком Теребовлянського районного суду.

 Так, як грошові кошти були вилучені під час затримання ОСОБА_4 і по даний час не повернуті, то їх не отримали власники майнових паїв ПАП «Надзбруччя» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких виступав ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

      Зважаючи на те, що грошові кошти, передані за продаж приміщення корівника № 1, так і не отримали власники майнових паїв ПАП «Надзбруччя» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого їм завдано матеріальні збитки та порушено їх майнові права, суд вважає за доцільне повернути майно, а саме: приміщення корівника № 1, розташованого в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області  у власність пайовиків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовільнити,  визнавши недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 5 грудня 2007 року, укладеного між ПАП «Надзбруччя» та ОСОБА_3, а також зобов`язати ОСОБА_3 повернути ПАП «Надзбруччя» майно, одержане за договором, а саме: приміщення корівника № 1, яке знаходиться в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області, повернувши сторони в попередній стан.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст.ст. 203, 216, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 5 грудня 2007 року, укладеного між ПАП «Надзбруччя» та ОСОБА_3

 Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ПАП «Надзбруччя» майно, одержане за договором, а саме: приміщення корівника № 1, яке знаходиться в с. Воля по вул. Ватутіна, 8 «з», Теребовлянського району Тернопільської області, повернувши сторони в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в користь держави в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді в користь держави на рахунок УДК у Теребовлянському районі номер рахунку 31212259700468, найменування рахунку 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588154.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: