Справа № 2- 889/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( з а о ч н е )

12 лютого 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фірми «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  договором овердрафта,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний  інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до фірми «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  договором овердрафта.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору  овердрафта № 02/09/КБ від 22.01.2009 року позивач надав  фірмі «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю овердрафт за поточним рахунком  позичальника зі сплатою  процентів, інших платежів, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.5, 1.2 л договору ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 900 000 гривень по 21 квітня 2009 року.

Згідно з п.2.6.3 договору овердрафту, за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 30% річних.

В порушення умов договору овердрафту відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми овердрафтів та відсотків, чим порушує  прийняті на себе зобов’язання.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 22.01.2009 року    був укладений договір поруки № 05/09  з  ОСОБА_2, відповідно до якого, поручитель відповідає у тому з   обсязі  що і  позичальник в разі невиконання умов  кредитного договору.

Фірма «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю  свої зобов’язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений  договором термін  не виконала. Станом на 23.09.2009 року у відповідача виникла заборгованість перед  позивачем в сумі 1039612,50 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 1039612,50 гривень   заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовні заяві та просив  його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 02/09/КБ, укладеного 22.01.2009 року між АКІБ ”УкрСиббанк”  та фірмою «ОСОБА_1 вест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, позивач надав  фірмі «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю овердрафт за поточним рахунком  позичальника зі сплатою  процентів, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с.6-10).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про  державну реєстрацію  юридичної особи   АКІБ ”УкрСиббанк” змінило найменування на  Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

Відповідно до п.1.5, 1.2 л договору ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 900 000 гривень по 21 квітня 2009 року.

Згідно з п.2.6.3 договору овердрафту, за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 30% річних.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Фірма «Волвест» у формі товариства з обмеженою відповідальністю свої зобов’язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін  не виконала. З довідки-розрахунку  заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 23.09.2009 року у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ ”УкрСиббанк” в сумі  1039612, 50 гривень.

Як вбачається з  копії договору поруки  05/09  до кредитного договору, укладеного 22.01.2009 року,  між АКІБ ”УкрСиббанк”  та ОСОБА_2, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов  кредитного договору.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить  до висновку, що з фірми «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2  слід стягнути солідарно в користь публічного  акціонерного товариства  «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафта № 02/09/КБ  від  22.01.2009 року в сумі  1039612 гривень 50  копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з фірми «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного  товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором овердрафту № 02/09/КБ в сумі 1039612 (один мільйон тридцять дев’ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з фірми «Волвест» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі в сумі  1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, по 910 (дев’ятсот десять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                         ОСОБА_3