копія

Справа № 2-15/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

          23 лютого   2010 року                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення пені за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» про стягнення заборгованості за договором добровільного страхування наземного транспорту в сумі 27830,96 грн., мотивуючи тим, що 07 березня 2007 року між ним і ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 5153-104. згідно якого страховик, ЗАТ «Страхова компанія «Партнер», зобов’язався при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату вигодонабувачу та/або страхувальнику, ОСОБА_1, а страхувальник зобов’язався сплатити страховий платіж у встановленому цим договором розмірі та термін. 09 червня 2009 року за участю транспортного засобу позивача відбулась дорожньо-транспортна пригода, про настання якої позивач належним чином сповістив відповідача 10.06.2009 року. 30.06.2009 року позивач надіслав відповідачу заяву про відшкодування збитків, в якій вказав остаточну суму відшкодування, та додавши документи на обґрунтування. Проте відповідачем страхове відшкодування виплачено не було, чим порушено умови договору та права позивача. В зв’язку з цим просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування, пеню, розраховану відповідно до п.16.2 Договору та п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», та судові витрати по справі.  

    В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги. Оскільки після пред’явлення позову, 09.10.2009 року, відповідачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 3884,83 грн., просив стягнути з відповідача пеню за весь термін прострочення, з 26 червня 2009 року до 08 жовтня 2009 року, згідно п.4.4.3 Договору № 7727/1-10 від 31.03.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, в сумі 200 гривень 97 копійок, пеню, нараховану відповідно до п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожний день прострочення в сумі 10395 грн. Крім того, понесені ним витрати на оплату послуг адвокатського об’єднання в сумі 5000 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. В судове засідання 23.02.2009 року позивач і його представник не  з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, не заперечуючи проти ухвалення у справі заочного рішення.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення судової повістки.

    Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що 31 березня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер» (Страховик) і ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7727/1-10. Згідно п.1.2. вказаного Договору предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: транспортним засобом HONDA ACCORD, д/н ВХ 0333АР, про що зазначено в Додатку до цього договору.

    09.06.2009 року в м.Київ стався страховий випадок, а саме: рухаючись по Кільцевій дорозі з-під колес вантажного автомобіля в лобове скло автомобіля HONDA ACCORD, д/н ВХ 0333АР, яким керував позивач, відлетів камінь, внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений об’їхати вантажний автомобіль для уникнення потрапляння інших каменів у власний автомобіль та під час об’їзду наскочив на яму на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав ушкодження у вигляді тріщини в лобовому склі та пошкодження датчика дощу. Про настання даної страхової події позивач повідомив відповідача, що підтверджується повідомленням про настання страхового випадку.

    Згідно поштового повідомлення про вручення № 4717, відповідач отримав повідомлення про настання страхового випадку та документи, що передбачені договором № 7727/1-10 12-го червня 2009 року, чого не заперечував представник відповідача в запереченні на заяву від 08.12.2009 року про зміни та уточнення до позовної заяви.

    За результатами розгляду вище вказаної події відповідачем було складено страховий акт від 03.08.2009 року № 116-09/7727/1-10, згідно якого позивачу була нарахована до виплати сума – 3884,83 грн., яка була йому виплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 18693 від 09.10.2009 року.

    Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання стразового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

    При цьому відповідно до п. 8.4 Договору № 7727/1-10 рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті приймається Страховиком після отримання всіх необхідних документів про факт, обставини настання страхового випадку та розмір збитку, у строк до 10-ти робочих днів з дати отримання останнього документа.

    Згідно п.4.4.3 вказаного договору встановлено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну сплату страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені за кожний день прострочення платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, але не більше 10 % розміру страхового відшкодування.

    Термін прострочення виконання зобов’язання відповідачем становить 105 днів (з 26 червня 2009 року до 08 жовтня 2009 року). Згідно даного позивачем розрахунки пені остання становить 200 гривень 97 коп., що становить подвійну облікову ставку НБУ, що діяла на момент прострочення. Проте, оскільки п. 4.4.3. Договору передбачена пеня в розмірі облікової ставки НБУ, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 100, 48 грн.

    Позовні вимоги в частині стягнення пені відповідно до п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»     не підлягають задоволенню, оскільки цей Закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів, а відносини, що виникли між сторонами по справі врегульовані договором добровільного страхування наземного транспорту № 7727/1-10 від 31.03.2009 року, в якому, в тому числі, передбачена відповідальність страховика. Тому дана вимога з підстав, вказаних позивачем, не підлягає задоволенню.

    Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що згідно ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. При цьому суд бере до уваги, що згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 02-09 позивачем сплачено 5000 грн. адвокатському об’єднанню «Адвокатська контора «Василик і Євстігнєєв» за надання юридичних послуг з приводу судового оскарження: невиконання ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» умов договору № 7727/1-10 (підстава – договір № 40-09-ап від 22.09.2009 року та додаткова угода від 03.12.2009 року). Тому позовні вимоги в частині стягнення витрат на оплату послуг адвокатського об’єднання підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених вимог в сумі 1850 грн. При цьому суд також враховує те, що відповідачем страхове відшкодування сплачене позивачу лише після звернення до суду.

    В силу ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд  

вирішив:

              Позов  задоволити частково.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень 48 копійок пені, нарахованої відповідно до п. 4.4.3. Договору № 7727/1-10 добровільного страхування наземного транспорту, 1850 (одну тисячу вісімсот п’ятдесят) гривень витрат на оплату послуг адвокатського об’єднання та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

      В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

    Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

              Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя                         підпис

    Копія вірна:

    Суддя Ярмолинецького районного суду                 М.П.Худик