Справа №1п-7/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого -судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М. з участю прокурора Новікова Ю.О .та захисника ОСОБА_1..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с .Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня , навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кегичівського району Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1, не засудженої, за ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2006 року близько 23-ї години ОСОБА_2. знаходилася в Будинку культури с.Чапаєве Кегичівського \району Харківської області, де проводилася дискотека. Там вона вчинила таємне викрадення з сумки ОСОБА_3. мобільного телефону марки „Самсунг" вартістю 750 грн. та стартовий пакет вартістю 50 грн., які належали останній. Пізніше ОСОБА_2. збитки потерпілій відшкодувала.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.І ст. 185 КК України надійшла до суду з постановою про вирішення питання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки. До справи додано витяг з протоколу засідання педагогічної ради ІНФОРМАЦІЯ_2, Кегичівського району Харківської області з клопотанням передати ОСОБА_2. на поруки їх педагогічному колективу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. визнала себе винною за ч.І ст. 185 КК України і пояснила, що 08.07. 2006 року після 22- ї години вона знаходилася на дискотеці в Будинку культури в с. Чапаеве. Бачила, що ОСОБА_3. положила свою сумку, в якій був мобільний телефон, біля організатора дискотеки, а сама танцювала . Вона ( ОСОБА_2.)непомітно для всіх присутніх взяла сумку ОСОБА_3. і вийшла з нею на вулицю. Там вона витягла з сумки мобільний телефон і забрала його собі, сумку кинула біля Будинку культури. Після цього повернулася до залу, де проходили танці. Телефон ОСОБА_3. частково вона пошкодила, а тому потерпілій відшкодувала заподіяні збитки. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_3. в суді показала, що 08.07. 2006 року близько 23-ї години вона була на дискотеці в Будинку культури в с. Чапаеве. Сумку, де знаходився її телефон, вона поклала в залі і пішла танцювати. Потім хотіла пізніше її забрати, але її не виявилося. Вона почала її шукати, їй допомагала шукати і ОСОБА_2. Пізніше її сумка була знайдена біля Будинку культури. Телефону в ній не було. Через знайомих виявила, що він викрадений ОСОБА_2., яка спочатку не зізнавалася в крадіжці, а потім все визнала. За телефон вона відшкодувала завдані збитки в грудні 2006 року. Претензій до підсудної вона не має .Згодна, щоб її було передано на поруки.

Крім того в судовому засіданні досліджено письмові докази: довідку з якої вбачається, вартість мобільного телефону „ Самсунг" становить 750 грн., стартового пакету 50 грн.(а.с.8); протокол огляду речових доказів та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що мобільний телефон „Самсунг" має пошкодження, стартовий пакет відсутній (а.с.11-13).

Сукупність наведених доказів переконують суд, що ОСОБА_2. вчинила таємне викрадення чужого майна, тому її дії слід кваліфікувати за ч.І ст.. 185 КК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні протокол засідання педагогічної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської області, з якого вбачається, що є клопотання перед Кегичівським районним судом Харківської області про передачу на поруки педагогічному колективу школи ОСОБА_2. та про призначення їй наставника, суд рахує вірним задовольнити заявлене клопотання. Суд прийшов до такого висновку заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2. слід передати на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_2, думку потерпілої та її законного представника, які також підтримали пропозицію прокурора, представника служби у справах неповнолітніх, яка просить передати ОСОБА_2. на поруки; захисника, законного представника підсудної та підсудну, які також просять звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу школи, де вона навчається. Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_2. вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяні збитки, є неповнолітньою особою, є клопотання про передачу її на поруки педагогічному колективу і вважає вірним звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 185 КК України, справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Самсунг", який знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до п.5 ч.І ст.81 КПК України передати власнику-ОСОБА_3.

Керуючись ст..282 КПК України, ст. 47 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.І ст. 185 КК України у зв"язку з передачею її на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського району Харківської області.

Закрити кримінальну справу провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Самсунг", який знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, передати власнику-ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2-підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.