справа № 2-579/2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:  головуючого судді - Кисельова Є.М.

                         при секретарі – Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і застави,

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача  звернувся з зазначеним позовом про звернення стягнення за заставлено майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та вакуумну металлолизационну УВМ-15, УХЛ-42, № 612ТУ60461286, 1986 року випуску, яка є об’єктом залогу.

   Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2007 року з відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2007/840-М/5/136, відповідно до умов якого відповідач отримав 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 4 % на рік за користування кредитом. Термін повернення кредиту – 09.12.2014 р.

   З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 14.12.2007 р., реєстр № 2045, предметом іпотеки якого виступила жила квартира, загальною площею 44, 5 кв.м., яка розташована АДРЕСА_2, що належить відповідачу.

 Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави від 14.12.2007 р., предметом якого є вакуумна металлолизационна УВМ-15, УХЛ-42 № 612ТУ60461286, 1986 р. випуску.

 Відповідач ОСОБА_1 не виконував взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив п.5.1.1 кредитного договору.

 Заборгованість за кредитним договором на 14.07.2009 року склала 34 659 доларів 17 центів США.

 Оскільки відповідач належним чином не виконує свої обов’язки по виплаті заборгованості за користування кредитом позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та застави.    

 Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.  

 Відповідач до залу судового засідання не з’явився,  будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Про відкладення слухання справи суд не просив.

   Дослідивши матеріали справи, суд дійшов   висновку  про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у заочному порядку.

  Судом встановлено, що 14.12.2007 року з відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2007/840-М/5/136, відповідно до умов якого відповідач отримав 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 4 % на рік за користування кредитом. Термін повернення кредиту – 09.12.2014 р.

 (а.с.4).  

 Сплачувати відсотки за користування кредитом відповідач повинен був відповідно до графіку, доданого до договору та відповідно до п.5.1.1 та 5.1.3 договору (а.с.10).

  З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, був укладений іпотечний договір від 14.12.2007 р., реєстр № 2045, предметом іпотеки якого виступила жила квартира, загальною площею 44, 5 кв.м., яка розташована АДРЕСА_2, що належить відповідачу (а.с. 5-7).

  Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки вартість предмета іпотеки склала 129 118, 00 грн.

  Відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив п. 5.1.1 кредитного договору.

  У зв’язку з порушення умов договору кредитування заборгованість за станом на 14.07.2009 року склала 34 659 доларів 17 центів США, що становить 264 255 грн. 37 коп.

   Відповідно до п.4.1 Іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно - предмет іпотеки в разі набуття іпотекодержувачем права на таке звернення відповідно до  Закону України «Про іпотеку»  на підставі рішення суду, або відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» згідно з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержувача.

  Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави від 14.12.2007 р., предметом якого є вакуумна металлолизационна УВМ-15, УХЛ-42 № 612ТУ60461286, 1986 р. випуску.

 Відповідно до п. 2 Договору застави вартість предмета застави склала 42 420, 00 грн., та він знаходиться  за адресою: АДРЕСА_3.(а.с.8).

Відповідно до положень п. 9 Договору застави заставодержатель має право на одержання задоволення своїх вимог  за кредитним та цим договорами з вартості предмету застави, шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до ЗУ «Про заставу» і до фактичного задоволення вимог.

  Згідно зі ст. 527 боржник зобов’язаний виконати свій борг, а кредитор – прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

  Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов’язків.

  Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання  зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

 Відповідно до ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

  Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилу квартиру № 62, загальної площею  44, 5 кв. м., розташованої у будинку № 1 по вулиці Вишневої у м. Керчі.

  Крім того, підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме вакуумна металлолизационна УВМ-15, УХЛ-42 № 612ТУ60461286, 1986 р. випуску.

     Також з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача у сумі 1820, 00 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

        Керуючись ст.ст.  88, 213-215, 224  ЦПК України, ст. ст. 526-527,  625 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про заставу», суд заочно -

ВИРІШИВ:

    Позов  Відкритого акціонерного товариства  Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і застави, задовольнити повністю.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» ( р/с 29090800003534, МФО 384823, філія ВАТ КБ «Надра» Кримського РУ ОКПО 26485822) заборгованість за кредитним договором у сумі 264 255 грн. 37 коп.

  В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №  805/2007/840-М/5/136 від 14.12.2007 р. звернути стягнення  на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 44, 5 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_4.

     В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №  805/2007/840-М/5/136 від 14.12.2007 р. звернути стягнення  на предмет застави -  металлолизациону УВМ-15, УХЛ-42 № 612ТУ60461286, 1986 р. випуску.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати у розмірі 1820 (однієї тисячі вісімсот двадцяти гривень) грн.

      Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  (підпис)                           Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.