Справа № 2- 2697/2009 р.

      № 2-311/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 березня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4013 грн. 97 коп., в тому числі непогашену суму кредиту  в розмірі 1533 грн. 19 коп., несплачені відсотки в розмірі 366 грн. 21 коп., поточну заборгованість в розмірі 1222 грн. 24 коп.; а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

      Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі пункту 1.3 Статуту є акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 014/0058/82/85615, за умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 5 500 грн. строком на 36 місяців, а остання зобов»язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в порядку та у строки згідно графіку повернення кредиту. Виконання взятих на себе відповідачкою зобов»язань за кредитним договором забезпечується укладеним 23 листопада 2007 року договором поруки за № 014/0058/82/85615, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 з 15 серпня 2008 року не виконує взятих на себе за кредитним договором зобов»язань, у зв»язку з чим утворилась заборгованість перед банком в розмірі 4013 грн. 97 коп.

    Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4013 грн. 97 коп.

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    23 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої було укладено кредитний договір за № № 014/0058/82/85615, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 в кредит грошові кошти в сумі 5 500 грн.  зі строком користуванні по 23 липня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.

    Того ж дня, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором.  

Як встановлено судом, відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» виконало взяті не себе за кредитним договором зобов»язання та надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 500грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов»язання перед позивачем, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість в розмірі 4013 грн. 97 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом становить 1533 грн. 19 коп., прострочена заборгованість за відсотками становить 892 грн. 33 коп., пеня за порушення троків повернення кредитних коштів становить 366 грн. 21 коп., поточна заборгованість за кредитом становить 1222 грн. 24 коп.

    Згідно наявного в матеріалах справи договору поруки від 23 липня 2007 року за № 014/0058/82/85615, укладеного між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, останній поручився перед банківською установою за належне виконання ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором,  а саме, поручитель взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_5, які виникають з кредитного договору, а саме: повернути кредит  в розмірі 5500 грн., сплатити проценти за його користуванням, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі , строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки   та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.  

    Крім того, вказаним договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

27 липня 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про погашення кредиту за вихідним номером 22-5/617,  однак  зазначена вимога банку залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_2 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору та невиконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за договором поруки, в зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

    Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4013 грн. 97 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

    Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :