Судове рішення #7997591

                     Р І Ш Е Н Н Я                                  2-275/10

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29   січня    2010  року  Сарненський  районний   суд Рівненської області

під головуванням  судді  ВЛАСИК Н. М.

при  секретареві               ТОМІЛОВИЧ Н.М.

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні  в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1   до КЛЕСІВСЬКОЇ  ОСОБА_2  ,  про  

визнання  права власності  на  спадкове майно  , -

                В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до Клесівської селищної   ради  ,  просить встановити  факт  належності права власності на  будинок № 35 по вул..  Заводській в селі Пугач  Сарненського району  Рівненської області її батькові   ОСОБА_3  , що помер  30 квітня 2009 року . Звернення до суду з позовом пояснила тим , що на вказаний будинок у батька було відсутнє свідоцтво про право власності  а тому  оформити спадщину в нотаріальному порядку  не має можливості . Просить  визнати за нею право власності на спадкове майно  в порядку спадкування за  законом після смерті батька.

                                    Позивач ОСОБА_1  підтримавши    позовні вимоги  просить  позов задоволити .Пояснила суду , що  будинок по вул.. Заводській , 35 в с. Пугач Клесівської  селищної ради належав   ОСОБА_4 , який помер приблизно в 1961 році.  Після смерті  забудовника ОСОБА_4 будинок  в свою чергу  успадкувала   його дочка ОСОБА_5 , яка померла  3. 04. 1990 року а після неї  у спадщину  вступила   мати позивачки  ОСОБА_6 , що померла  02 червня  2008 року.  Після смерті матері  спадщину прийняв батько  ОСОБА_3  , який також як і попередні власники не   оформив права власності на вказаний будинок  , що перешкоджає їй  оформити  спадщину в нотаріальному порядку.  Крім того , позивачка вказує , що за життя її матір ОСОБА_3  Н,М. 19.12.2003 року  посвідчила в Клесівській селищній раді  заповіт ,  яким належне їй майно , в тому числі і будинок , заповіла їй .  Інший спадкоємець  першої черги брат  ОСОБА_7 , від права на  належну йому частку спадкового  майна  відмовився на її користь , що підтверджується  його заявою , яка посвідчена  Клесівською селищною радою .

            Від   Клесівської селищної ради надійшла заява № 929 від 25. 01. 2010  якою селищний голова   просить позов задоволити ,  справу слухати у відсутність   представника  відповідача .  

            Дослідивши  письмові докази у справі , суд приходить  до висновку  що позов підлягає до задоволення в зв’язку   з наступним  .   Як вбачається з заповіту  від 19 грудня  2003 року , посвідченого  виконкомом  Клесівської селищної ради , ОСОБА_6  заповіла  належний їй будинок по вул.. Заводській , 35 в с. Пугач  позивачці ОСОБА_1 Належність будинку  за вказаною адресою  ОСОБА_4   підтверджується  свідоцтвом про право  власності  на будівлю  від 27. 06. 1960  року  , довідкою  № 2 від 6. 05. 1977 року , виданою  Рівненським  БТІ , та технічним паспортом   від 22. 09. 2009 року , з якого вбачається , що  будинок  зареєстрований  за № 3-44-339 інвентаризаційна справа 44. Подальший перехід спадкового  будинку до  дочки та зятя  власника   свідоцтвами про народження та  свідоцтвом про шлюб  підтверджується , з яких вбачається ,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які спадкували  будинок  та  до смерті  проживали в ньому , були батьками позивачки ОСОБА_1 , яка змінила прізвище  під час реєстрації шлюбу ( свідоцтво про шлюб  1-ГЮ № 459062 від 07. 08. 1989 року ) .  

            Судом встановлено , що  заповітом  від 19.12.2003 року  ОСОБА_8  заповіла  будинок по вул..  Заводській , 35  в с. Пугач  позивачці , однак після її смерті

                    -2-

 02. 06. 2009 року ( свідоцтво про смерть  серії 1-ГЮ № 061516 )  ОСОБА_1  не  оформила  на себе право власності , оскільки у будинку  проживав її батько ОСОБА_3 , який помер  30. 04. 2009 року ( свідоцтво про смерть серії  1-ГЮ № 076831 ) .

            Факт відмови  іншого спадкоємця першої черги  ОСОБА_7 від належної  йому частки  в спадковому майні , що залишилось  після смерті батька  ОСОБА_3  підтверджується  його заявою   від 25. 01. 2010 року , яка посвідчена Клесівською  селищною радою .

            Таким чином  суд  приходить до висновку , що  підстави для задоволення   позовних вимог є  , право власності  має бути визнано за позивачем  з огляду на те,  що  оформити  право власності  на спадковий  будинок  в порядку спадкування за  законом позивач  дійсно не має змоги з огляду на  відсутність документу , що  підтверджує право власності на  будинок за   спадкодавцем .

            На підставі  ст. 256 ЦПК України , ст.. ст..   1216, 1258, 1261,1269  ЦК України ,  керуючись  ст. ст.   174 , 214-215  ЦПК України , суд –

                   В И Р І Ш И В :

            Встановити  факт належності  права власності  на житловий будинок  з господарськими будівлями № 35  по вул.. Заводській  в с. Пугач  Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області  ОСОБА_3 , який помер  30 квітня 2009 року  , що успадкував його  після смерті  дружини ОСОБА_8, померлої  02. 06. 2008 року , яка в свою чергу  успадкувала  вказаний будинок  після смерті  матері  ОСОБА_5 , що померла  03. 04. 1990 року  , успадкувавши  будинок після смерті  батька   ОСОБА_4 , який помер  орієнтовно в 1961 році.

            Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності  на будинок з  господарськими  будівлями  по вул. Заводській , 35 в с. Пугач Сарненського району Рівненської області після смерті батька  ОСОБА_3  ,який помер  30 квітня 2009 року.

                   Від сплати мита  позивача   звільнити  на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито «.

            Стягнути з Клесівської селищної ради 51 грн. державного мита.  

                    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про  апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання скарги в 10-денний строк після  проголошення  рішення . У випадку неподання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі  подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після  розгляду  справи  апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

Суддя:  підпис                             копія  вірна

Суддя Сарненського

районного суду                                                                      ОСОБА_9

  • Номер: 6/465/198/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2016
  • Дата етапу: 07.11.2016
  • Номер: 6/333/71/17
  • Опис: заява ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони у виконавчому провадженні
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 18.04.2017
  • Номер: 22-ц/814/1484/24
  • Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2024
  • Дата етапу: 03.01.2024
  • Номер: 22-ц/814/1484/24
  • Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2024
  • Дата етапу: 12.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/106/25
  • Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2024
  • Дата етапу: 12.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/106/25
  • Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-275/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Власик Наталія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2024
  • Дата етапу: 03.02.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація