Справа №  3-71/2010 року

                      П О С Т А Н О В А

                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року                                     смт. Демидівка.

                          Демидівський районний суд Рівненської області.

    Суддя Демидівського районного суду Рівненської області П.Г. Зозуля, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Демидівка вулиця Польова,20,  головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю “Олді”, українки, громадянки України,  до адміністративної відповідальності не притягувалась, вільно володіючої українською мовою, про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.1631 КУпАП , -

                   В С Т А Н О В И В :

        Головним державним податковим  інспектором Демидівського відділення Млинівської МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про те, що  ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ”Олді”,  неналежно вела  податковий облік. Порушивши  підпункт а. п.7.7.11.  Закону України “Про податок на додану вартість”, ОСОБА_1 безпідставно заявила до відшкодування податок на додану  вартість у декларації з ПДВ  поданій за листопад 2009 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.

        Відповідальність за ч.2 ст. 1631 КУпАП     наступає у випадку вчинення  дій, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року  було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 22 грудня 2009 року було складено адміністративний протокол АС №401277 за ч.2 ст.1631 КУпАП. Однак, такий протокол до суду не надходив і ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.     Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1631 КУпАП  суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.    

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала і показала, що  підприємство на якому вона працює не є наново зареєстрованим. З єдиного реєстру підприємств та реєстру платників податків його не знімали, оскільки, відповідно до вимог закону було лише змінено організаційно-правову форму юридичної особи - з приватного підприємства на товариство із обмеженою відповідальністю, тому таке підприємство не може бути юридичною особою яка була зареєстрована як платник податку на додану вартість менше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

Представник Млинівської МДПІ Головний державний податковий  інспектор Гуменюк Антоніна Іванівна пояснила, що даний протокол вважає обгрунтованим, оскільки, у зв'язку з зміною назви юридичної особи, за старою назвою підприємство ОСОБА_3 знято з обліку, а за новою поставлено повторно. Враховуючи норми Положення про порядок реєстрації платників податків дане підприємство є таким, що зареєстроване, як платник податків менше дванадцяти місяців, тому права на відшкодування податку на додану вартість, що виникли у старого підприємства ТзОВ “Олді” не має. Як відшкодувати такий податок ОСОБА_2 пояснити не змогла.

    Відповідно підпункту а. п.7.7.11. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”  особа, яка була зареєстрована як платник податку на додану вартість менше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, не має права на бюджетне відшкодування. Однак, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлює порядок сплати податку на додану вартість та порядок його відшкодування для новостворених юридичних осіб і не стосується тих, що змінили свою назву у зв'язку з вимогами закону.

    Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

        Враховуючи обставини справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП.    

    На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП , -

                        П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2  ст.1631 КпАП України, закрити у зв‘язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :                                                                                              П.Г. Зозуля