Справа № 2298/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 жовтня 2008 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засідінні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 підприємство „Служба єдиного замовника" (далі КП "СЄЗ") звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі № 60 будинку № 30 на м-ні „Молодіжний" в м.Димитров, Донецької області і користуються квартирою на підставі договору найму жилого приміщення, проте, користуючись послугами, які входять до квартирної плати, з 1 січня 2004 року по 1 серпня 2008року відповідачами квартирна плата не сплачується, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 644, 46 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували позивачу зазначені витрати, позивач просить стягнути з них солідарно на його користь вказану суму, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Предеставник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслали.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача, викладеній в письмовій заяві, суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що будинок № 30 на м-ні „Молодіжний" в м.Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с. 12).
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири № 60 зазначеного будинку і значиться зареєстрованим в ній з 1976 року (арк.спр.5). На його ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 010425, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с.8). Разом з ним на зазначеній жилплощі зареєстрований в якості члена сім'ї його син - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою з місця проживання (а.с.5).
Згідно доданого до справи розрахункового рахунку квартирна плата не сплачувалась відповідачами з 1 січня 2004 року по 1 серпня 2008року, заборгованість з квартплати за вказаний період становить 644, 46 грн. (арк.спр.9-10).
Відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 525 ЦК України наймач та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням. Члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від виконання яких не допускається.
Суд вважає, що відповідачі, з якими укладено договір найму жилого приміщення, в односторонньому порядку порушили зобов'язання, що випливають з умов договору. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг судом не встановлено, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з квартплати є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 31.01.2007 року за № V/13-20 (а.с.15).
На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2004 року по 01.08.2008 року в сумі 644, 46 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн, а всього 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 46 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ України м. Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 32062555.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження