Судове рішення 8/61 від 28.08.2007

Судове рішення #799638

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"27" квітня 2007 р. Справа № 8/61

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Нива-2005"

вул.50 років СРСР 5, м.Чернігів

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарда-Маркет”,

вул.50років СРСР 5, м.Чернігів

2.Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна”,

провул.Рильський 10, м.Київ

(фактична адреса: вул.Інститутська 12, м.Київ, 01601)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета»,

вул.Сосюри, 6, кімн.128, м.Київ, 02090

2. Приватного виробничо-комерційного підприємства

«Чернігівмашсервіс», вул.50 років СРСР 5, м.Чернігів

Про визнання недійсним договору

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

від позивача: Коленченко О.О. - представник, довір.пост. № 12-05/06 від 12.05.06р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від 3-х осіб: Заболотний О.М. - представник ТОВ “Гарда-Маркет”, довір. пост. № 15-01/07 від 15.01.07р.; Усатюк Л.Л. - представник АК АПБ “Україна”, довір. пост. №101 від 17.07.06р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 19.04.05р., укладеного між відповідачами у справі, з підстав невідповідності його вимогам законодавства та фіктивності.

Відповідач-1 проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач не є стороною оспорюваного ним договору, а тому не може заявляти вимоги щодо недійсності договору.

Відповідач-2 також проти позову заперечує, стверджуючи, що сплативши банку лізингові платежі у повному обсязі, у підприємства виникло право вимагати від банку передачі об'єкту лізингу. Саме це право було передано відповідачу-1. Крім того, відповідач-2 також стверджує, що позивач не має права оспорювати договір, у якому він не є стороною.

3-ми особами -ТОВ “Гарда-Маркет” та АК АПБ “Україна” надані суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог, в яких вони підтримують вимоги позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки відповідача 1 суд не повідомлено.

Відповідачем 2 подано заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання уповноваженого представника з підстав перебування його на лікарняному, що підтверджується копією доданого до заяви листка непрацездатності. Витребувані судом документи відповідачем 2 не надані.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та 3-х осіб проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та 3-х осіб, суд приходить до висновку, що відсутність доказів, які були витребувані від ПВКП "Чернігівмашсервіс", перешкоджає вирішенню спору по суті, та вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 2.

За таких обставин розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" травня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №17 .

2. Зобов'язати відповідача-2 -ПВКП «Чернігівмашсервіс» - надати суду:

- належним чином засвідчені копії всіх судових рішень по спорах, що виникли між ПВКП «Чернігівмашсервіс»та АК АПБ «Україна» на підставі договору лізингу від 15.09.98р., які розглядалися господарськими судами, із зазначенням моменту набрання ними законної сили.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя Оленич Т.Г.

27.04.07

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація