Справа № 2-1156/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня  2010 р.                 Приморський районний суд м. Одеси

у складі:                        головуючого судді –  Науменко А.В.,

при секретарі -  Запорожець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення внеску та процентів,-      

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про  повернення внеску та процентів по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.  В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути на його користь суму вкладу та відсотки в розмірі 17124,30 грн.,   посилаючись на наступні обставини.  

02.10.2008 року між ОСОБА_1 та КС „Перше кредитне товариство”  був укладений договір № НИ -1\1350\08\1042  про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 16 000 грн. строком повернення до 02.10.2009 року, з виплатою 19% річних за користування коштами.    

На теперішній час, КС „Перше кредитне товариство” не виплачує ОСОБА_1 відсотки за договором, а також не повертає позивачу внесений ним вклад, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.  

Позивач в судове засідання з’явився,  позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних  грошових коштів, а саме суми вкладу та відсотків по договору  порушують його законні права та інтереси.    Також просив стягнути з КС „Перше кредитне товариство ” суму сплачених при подачі позовної заяви судових витрат у розмірі 176,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Представник відповідача  в судове засідання з’явився, позовні вимоги  визнав у повному обсязі.  

Суд, вислухавши доводи та пояснення позивача та представника відповідача, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню в повному  обсязі, з наступних підстав.

На підставі договору № НИ -1\1350\08\1042  про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02.10.2008 року,  укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та позивачем, як членом спілки, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі  16000,0 грн., що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 18155 від 02.10.2008 року.

Відповідно до пункту 2.2 депозитного договору відповідач прийняв від позивача внесок  у сумі 16000 грн. на  депозитний рахунок на  умовах платності із процентною ставкою 19 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості від 02.10.2008 року відповідачем було частково сплачено  нараховані проценти у сумі 1915,72 грн.

Враховуючи, що відповідач частково сплатив нараховані проценти у сумі 1915,72 грн., загальна сума боргу за депозитним договором й процентів складає 17124,30 грн., що підтверджується в письмовому запереченні   відповідача.

Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, що також не спростовується сторонами, відповідач не повернув повністю позивачу суму вкладів та проценти за користування депозитними вкладами на умовах договору.    

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.  

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.  

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням  зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад та нараховані відсотки на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг   фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові  наслідки, які  підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення вказаної суми підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з КС „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 суму судового збору /державне мито/ у розмірі 176,49 грн., та     суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.  15, 16, 525-527, 530, 611-612,  625, 629, 633, 1058, 1061, 1066 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про  повернення внеску та процентів - задовольнити повністю.

Стягнути  з  Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020,  м. Одеса, вул. Базарна, 104,  код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та відсотків по договору про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок у загальному розмірі 17 124,30  грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму судового збору /державне мито/ у розмірі 176,49 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн..  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                   підпис                     ОСОБА_2