Справа № 2-140/2010 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

17 лютого 2010 року                                                                                          смт Веселинове

    Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

            головуючого судді         Тустановського А.О.,

            при секретарі             Тарєлкіній Н.М.,

            представника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженною відповідальністю «Агрофірма Зоряний», ОСОБА_3 Держтехнагляду по Веселинівському району в Миколаївської області, про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що ним 20 жовтня 2006 року укладено договір з СГ ТОВ «АФ Зоряний», за яким відповідач продав, а позивач купив за 4 000 (чотири тисячі) гривень трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1.

З огляду на те, що придбаний позивачем трактор потребував ремонту, то останній вирішив його відремонтувати, а вже потім звернутися до ОСОБА_3 Держтехнагляду з питанням про його реєстрацію.

Провівши капітальний ремонт трактора, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_3 Держтехнагляду по Веселинівському району Миколаївської області з питанням про його реєстрацію, де 10 січня 2008 року ОСОБА_2 в цьому було відмовлено з мотивів відсутності свідоцтва про реєстрацію трактора за СТОВ «Зоряний» та біржової угоди про купівлю-продаж.

25 вересня 2009 року та 11 листопада 2009 року позивачу відповідачем знову було відмовлено в реєстрації трактора у зв’язку з тим, що попереднім власником вказаний транспортний засіб не був знятий з реєстрації, а також пропуску 10-денного строку його реєстрації з часу придбання.

Позивач вважає, що його право власності на транспортний засіб не визнається відповідачем, а тому останній вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з тих же підстав, просить суд визнати право власності на трактор та зобов’язати ОСОБА_3 Держтехнагляду скасувати реєстрацію трактора за попереднім власником і зареєструвати його за позивачем.

Представник відповідача СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» в судове засідання не з’явився, згідно з довідкою Державного реєстратора Веселинівської райдержадміністрації від 02.02.2010 року № 182/07-01-02 СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» 12 серпня 2008 року ліквідовано у зв’язку із банкрутством на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області.

Представник ОСОБА_3 Держтехнагляду по Веселинівському району Миколаївської області ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю. Разом з тим, суду пояснив, що в теперішній час не може здійснити реєстрацію трактору, оскільки попереднім власником вказаний транспортний засіб не був знятий з реєстрації, а також машина не була зареєстрована інспекцією протягом 10-денного строку з дня її придбання.

    Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 2006 року між позивачем  ОСОБА_2 відповідачем СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого відповідач продав, а позивач купив трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1, вартістю 4 000 (чотири тисячі) гривень. Згідно з актом приймання-передачі майна від 20 жовтня 2006 року СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» передало, а ОСОБА_2 прийняв куплене майно. Зазначене підтверджується також накладною № 160 від 20 жовтня 2006 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №с 41 від 20 жовтня 2006 року, податковою накладною від 20 жовтня 2006 року.

У відповідності до технічного талону б/н власником трактору МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1, є КСП «Зоряний», правонаступником майнових прав та обов’язків якого, згідно довідки Державного реєстратора Веселинівської райдержадміністрації від 12 лютого 2007 року за № 418/18-02, є СГ ТОВ «Зоряний».

30 травня 2005 року між СГ ТОВ «Зоряний» та СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» укладено договір купівлі-продажу та складено акт приймання-передачі вказаного спірного трактора.

Листом від 30 червня 2005 року за № 975/10/24-030 Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Веселинівське відділення Вознесенської ОДПІ не заперечує проти реалізації основних засобів СГ ТОВ «Зоряний», в тому числі і трактора МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1.

Згідно з листом Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції від 13 листопада 2009 року за № 1834/10/24-030 податковий борг по СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» відсутній, а підприємство ліквідовано.

Згідно п. 1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків,  встановлених законом, належить власникові товару.

Разом з тим, згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Вимоги п. 17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року за № 694, щодо зняття з обліку машини, у зв’язку із її відчуженням, позивач виконати не може у зв’язку із ліквідацією СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2008 року по справі № 14/701/07 без механізму правонаступництва.

З огляду на вказане суд прийшов до переконання про те, що позивач ОСОБА_2 правомірно набув у власність трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1, оскільки неправомірність або незаконність набуття ним права власності на майно в судовому засіданні не встановлено, та право власності останнім набуте з підстав, що не заборонені законом, а саме – із правочину купівлі-продажу, укладення якого передбачено ст. 655 ЦК України, згідно ч. 1 якої визначено, що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 334 ЦК України встановлено, що право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом.

    За  таких  обставин  суд  вважає,   що   право   власності  позивача    на    зазначене    вище майно виникло з моменту передання йому відповідачем СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» трактора  за договором, та актом приймання-передачі, тобто з 20 жовтня 2006 року.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

В судовому засіданні встановлено, що право власності позивача на майно не визнається відповідачем ОСОБА_3 Держтехнагляду по Веселинівському району Миколаївської області з причини порушення іншим відповідачем СГ ТОВ «Агрофірма Зоряний» правил державної реєстрації та обліку машин (трактора), а саме – перед відчуженням транспортний засіб не було знято з обліку в інспекції Держтехнагляду.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник  майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (хоча ці порушення і не були поєднані  з  позбавленням володіння), а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання права власності позивача на придбаний ним трактор підлягають задоволенню.

Також, згідно ч. 4 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від                          18.12.2009  № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в ирішуючи за позовами про визнання питання про наявність або відсутність тих чи інших правовідносин, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках зазначити в резолютивній частині рішення і про ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання. А тому суд вважає, що майно (трактор), придбане позивачем слід зареєструвати в інспекції Держтехнагляду, оскільки п. 27 Порядку  відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року за № 694, забороняється експлуатація машини, не зареєстрованої в інспекції. В свою чергу реєстрацію трактора з державним номерним знаком 68-39 НИ за КСП «Зоряний», правонаступником якого є СГ ТОВ «Зоряний» слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, у відповідності до ст. ст. 328, 330, 391, 392, 655, 658 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1.

Реєстрацію трактора МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський № 877717, двигун № НОМЕР_1, з державним номерним знаком 68-39 НИ, в ОСОБА_3 Держтехнагляду по Веселинівському району Миколаївської області за Колективним сільськогосподарським підприємством «Зоряний», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряний» – скасувати, зареєструвавши його за ОСОБА_2

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                  ОСОБА_4