Копія
Справа №2-а-20
2010 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“27” січня 2010р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Шустер О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, посадової особи ст. інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2009 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України від 3 грудня 2009 року, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення і суттєвим порушенням його прав при розгляді цієї справи, посилаючись на те, що він 3 грудня 2009 року біля 15 год. 40 хв. в м. Хмельницький, управляючи автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1 і рухаючись по пр. Миру – АЗС "Окко" здійснив поворот праворуч, і, рухаючись по вулиці, здійснив проїзд перехрестя на "зелений" сигнал світлофора, по напрямку руху, але при завершенні маневру - проїзду перехрестя доріг був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який заявив, що ніби він проїхав перехрестя доріг на заборонений-червоний сигнал світлофора і щодо нього був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України та стягнуто штраф у розмірі 500 гривень на користь держави, проте в протоколі при дачі пояснень він відмітив, що не вчиняв правопорушення й неухильно виконував вимоги Правил дорожнього руху України, окрім того не були забезпечені його права, а тому просить постанову від 3.12.2009 року щодо нього скасувати як винесену з порушенням чинного законодавства, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Відповідач – управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області та посадова особа ОСОБА_2 в судові засідання не з’являлись три рази, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, проти позову не заперечують і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з слідуючих підстав:
Показаннями позивача та свідка ОСОБА_3П, протоколом про адміністративне правопорушення від 3.12.2009 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 3.12.2009 року, реєстраційними документами на автомобіль і посвідченням водія доведено, що 3 грудня 2009 року біля 15 год. 40 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_4 – АЗС "Окко" м. Хмельницького позивач управляв автомобілем «ВАЗ» держ. №АВ 2158 АО і рухався в напрямку м. Вінниці, був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 і щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України – проїзд перехрестя доріг на заборонений червоний сигнал світлофора в порушення вимог п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, в той час як позивач та свідок ОСОБА_3 стверджують, що позивач проїхав на зелене світло світлофора, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був вручений 3 грудня 2009 року, цього ж числа ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, без роз’яснення і забезпечення його прав;
Відповідно до ст.ст.288-289 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд в порядку КАС України, рішення якого є остаточним. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу;
Відповідно до ст.ст.268,278 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
Так як відповідач і посадова ОСОБА_2 не заперечують проти адміністративного позову, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України спростовується не тільки показаннями позивача, а й свідка ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення;
Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення;
Відповідно до ст.162 КАС України, ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу;
Так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова щодо нього винесена з порушенням чинного законодавства, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа щодо нього підлягає закриттю.
Оскільки позивач звільнений від судових витрат і не поніс їх при зверненні до суду, відповідно до ст. 94 КАС України їх не слід стягувати з відповідачів.
Керуючись ст.ст.5,94,99-100,71,158-163,167 КАС України, ст.ст.122ч.2, 221, 247, 268, 278, 288-289, 292-296 КпАП України, п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.2 КпАП України від 3 грудня 2009 року скасувати, а адміністративну справу щодо нього провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем та 3-ю особою у цей же строк з моменту отримання копії постанови.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
В.о.голови
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5
Ст. секретар Н.А.Фігурська
Довідка: постанова набрала чинності 2 травня 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5
Ст. секретар Н.А.Фігурська