справа № 2-511/2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:  головуючого судді - Кисельова Є.М.

                         при секретарі – Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача  звернувся з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення за заставлено майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири.

   Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2008 року з відповідачем  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7, відповідно до умов якого він отримав  кредит у сумі 49 900, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 00 % на рік за користування кредитом.

 З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 20 лютого 2008 року, реєстр № 267, предметом іпотеки якого виступила жила квартира, загальною площею 79, 9 кв.м., яка розташована АДРЕСА_2, що належить відповідачу – ОСОБА_2

 Відповідач ОСОБА_1 не виконував взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив п.2.2.3 кредитного договору.

 Заборгованість за кредитним договором на 27.10.2010 року склала 61 343, 59 доларів США грн. 68 коп.

 Оскільки відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки по виплаті заборгованості за користування кредитом позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача ОСОБА_2    

 Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.  

 Відповідачі до залу судового засідання не з’явились,  будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Про відкладення слухання справи суд не просили.

   Дослідивши матеріали справи, суд дійшов   висновку  про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у заочному порядку.

  Судом встановлено, що 17 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»  та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір кредитування № 7, відповідно до умов якого відповідач отримав  49 900, 00 доларів США.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 00 % на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 17.02.2013 року (а.с.5-8).  

 Сплачувати відсотки за користування кредитом відповідач повинен був відповідно до графіку, доданого до договору та відповідно до п.2.2.3 договору (а.с.7).

  З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, був укладений іпотечний договір від 20 лютого 2008 року, реєстровий № 267, предметом іпотеки якого виступало жила квартира, загальною площею 79, 9 кв.м., яка розташована АДРЕСА_2, що належить відповідачу – ОСОБА_2М.(а.с.8-10).

  Вказаний предмет іпотеки належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2004 року за реєстром № 1464 (а.с. 11).

  Відповідно до п. 11 Договору іпотеки вартість предмета іпотеки склала 327 593, 00 грн.

  Відповідач ОСОБА_1 систематично не виконував взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив п. 2.1.1 кредитного договору.

  У зв’язку з порушення умов договору кредитування заборгованість за станом на 27.10.2009 року склала 61 343, 59 доларів США (а.с.4).

  Відповідно до п.17.8.2 Іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно - предмет іпотеки в разі набуття іпотекодержувачем права на таке звернення відповідно до  Закону України «Про іпотеку»  на підставі рішення суду, або відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» згідно з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержувача.

  Згідно зі ст. 527 боржник зобов’язаний виконати свій борг, а кредитор – прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

  Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов’язків.

  Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання  зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

 Відповідно до ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

  Таким чином, вимоги позивача підлягають здоровленню у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а сам: жилу квартиру № 15, загальної площею  79, 9 кв. м., розташованої у будинку № 5 по вулиці Петра Дейкала у м. Керчі.

  Крім того, підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо виселення відповідача ОСОБА_2 з вказаної квартири  та зняття її з реєстрації.

  Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або  жиле приміщення.

  Відповідно до ч.2 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

   Також з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача у сумі 1950, 00 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

        Керуючись ст.ст.  88, 213-215, 224  ЦПК України, ст. ст. 526-527,  625 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд заочно -

ВИРІШИВ:

    Позов  Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, задовольнити повністю.

     В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7 від 17.02.2008 р. звернути стягнення  на квартиру, загальною площею 79, 9 кв.м., яка розташована: АДРЕСА_3, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4, з зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України в АР Крим.

 Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1950 (однієї тисячі дев’ятсот п’ятдесяті гривень) грн.

  Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  (підпис)                           Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.