Справа №  2-479/2009

У  Х В А Л А

іменем України

24   лютого 2010  року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді                       Бєляєвої Л.О.,

при секретарі                                 Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по справі № 2-479\09,  

в с т а н о в и в

                         Рішенням Краснолуцького міського суду від 27.02.2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит” в особі ВП „шахта Новопавлівська”, третя особа – директор ВП „шахта Новопавлівська” ДП „Донбасантрацит” ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, про скасування наказів, в позові відмовлено за необґрунтованістю.

         ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду з наступних питань: чи мав він право відмовитись від виконання наказу директора шахти № 7/1 від 04.01.2008 р. про притягнення до ремонтних робіт підземних робітників та не виконувати наряди керівника ділянки ВТБ, а також на його думку  рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи.

                         Заявник у судовому засіданні підтримав свої  доводи та міркування, відповідач по  цивільній справі пояснила суду, що рішення постановлено відповідно до вимог чинного законодавства, не заперечує проти роз’яснення рішення.    

Третя особа  у судове засідання не з’явився, надав суду дист від 23.02.2010 року за вих.№115, вказав, що знаходиться 24.02.2010 року  у зв’язку з відрядженням. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення.

                  У відповідності з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз*яснення  рішення  суду допускаться, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового  виконання.  

        Суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню,  так як дане рішення суду  на виконанні не знаходиться, і не знаходилось, бо в позові  було відмовлено, і ця обставина на думку суду ОСОБА_1 зрозуміла.

Зявник фактично  повторно викладає свою незгоду з рішенням суду від 27.02.2009року, але  ухвалою  Апеляційного суду Луганської області від  23.11.2009 року рішення Краснолуцького міськсуду  від 27.02.2009 року  залишено без змін, і набуло чинності у встановленому законом порядку, про що заявнику теж відомо.

                  Керуючись ст. 221 ЦПК України,

суд

у х в а л и в:

        У роз’ясненні рішення Краснолуцького міського суду від 27.02.2009 року за позовом  ОСОБА_1 до ДП „Донбасантрацит” в особі ВП „шахта Новопавлівська”, третя особа – директор ВП „шахта Новопавлівська” ДП „Донбасантрацит” ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, про скасування наказів  – відмовити.

                                                    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: