Справа № 2 -а –43/10                                                                                                                            

 ПОСТАНОВА

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року  Рожищенський районний суд Волинської області

В складі:

Головуючого-                                         судді Сіліча І.І.

при секретарі-                                        Міськів Л.О.

з участю   позивача-                              Нікончука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Рожище справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про   скасування постанови про адміністративне правопорушення . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він  постановою АС №074775 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2010 року  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього  застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення п. 15.9 “г”, ”е” Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дії інспектора Кропиви М.І . щодо прийняття постанови та накладення на нього адміністративного стягнення є необгрунтованими та незаконними, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки інспектором не здійснювалось фотографування місця розташування автомобіля, не було проведено жодних замірів відстаней відносно його автомобіля та дорожніх знаків, не було жодних схем, а припущення інспектора базувалось на його візуальному сприйнятті. Просить  скасувати  постанову АС №074775 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2010  року складену   старшим інспектором ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, за якою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП   .

В судовому засіданні  позивач  позовні вимоги підтримав,  з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснив, що  постанова АС №074775 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовання стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення п. 15.9 “г”, ”е” Правил дорожнього руху України винесена  незаконно та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки інспектором Кропивою М.І. не здійснювалось фотографування місця розташування автомобіля, не було проведено жодних замірів відстаней відносно  автомобіля та дорожніх знаків, не було жодних схем, а припущення інспектора базувалось на його візуальному сприйнятті,  просив позов  задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,                                                               хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області .

              Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд прийшов до висновку, що  позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

              Судом встановлено, що 17.01.2010 року старшим інспектором ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення  пункту 15.9 “г”, ”е” Правил дорожнього руху України.

                Згідно постанови позивач порушив вимоги п. 15.9 “г”, ”е”  Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122  КУпАП . (а.с. 6).

           Пункт 15.9 “г” Правил дорожнього руху України передбачає, що зупинка транспортних засобів забороняється  на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

            Пункт 15.9 “е” Правил дорожнього руху України передбачає, що зупинка транспортних засобів забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

      Відповідно до ч.1 ст. 122  КУпАП  перевищення водіями   транспортних   засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів,  зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками , - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти  до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.            

                 Разом з тим , з пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено , що будь-які заміри відстані від транспортного засобу до заборонювального знака працівниками ДАІ не проводились, вони зроблені на припущеннях.

                  На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення без інших належних доказів, які підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати  постанову АС №074775 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2010 року винесену   старшим інспектором ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, за якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП   .

 Керуючись ст.ст.10, 11,71,158-163 КАС України,  ст. ст. 122, 280, 289 КУпАП,  суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АС №074775 по справі про адміністративне правопорушення   від 17.01.2010 року, винесену старшим інспектором ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   за ч.1 ст.122 КУпАП   - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення постанови  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження  було подано, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Суддя:/підпис/                                                                                        ОСОБА_4

         Оригіналу відповідає:

                      Суддя Рожищенського районного суду                                           І.І.Сіліч