Справа № 2-74/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Матвійчук Л.В.
при секретарі - Форсюк Т.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2010 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/1137/82/42029, відповідно до якого боржнику було надано кредит в розмірі 15 150 грн. строком на 36 місяців до 04.04.2011 року та сплатою відсотків за користування в розмірі 28% річних. В якості забезпечення кредитного договору від 04.04.2008 року із ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/1137/82/42029, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 23.06.2009 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/1137/82/42029\01 про збільшення строку дії кредиту на 12 місяців по 04.04.2012 року. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов’язання, станом на 21.01.2010 року заборгованість останнього становить 13 814,01 грн., з яких 11 859,30 грн. заборгованість по кредиту, 991,67 грн. - заборгованість за відсотками, 963,04 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 814,01 грн. та сплачені судові витрати при подачі позову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний сплатити заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.
- 2 -
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позички, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/1137/82/42029, відповідно до якого боржнику було надано кредит в розмірі 15 150 грн. строком на 36 місяців до 04.04.2011 року та сплатою відсотків за користування в розмірі 28% річних (а.с.5-8). В якості забезпечення кредитного договору від 04.04.2008 року із ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/1137/82/42029, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях позичальника (а.с.14-15). З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 23.06.2009 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/1137/82/42029\01 про збільшення строку дії кредиту на 12 місяців по 04.04.2012 року (а.с.9). Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов’язання, станом на 21.01.2010 року заборгованість останнього становить 13 814,01 грн., з яких 11 859,30 грн. заборгованість по кредиту, 991,67 грн. - заборгованість за відсотками, 963,04 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту (а.с.13).
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.22).
- 3 -
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору від 04.04.2008 року, а ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_2, тому позов слід
задовольнити і стягнути з відповідачів в користь позивача солідарно кредитну заборгованість в розмірі 13 814,01 грн., з яких 11 859,30 грн. заборгованість по кредиту, 991,67 грн. - заборгованість за відсотками, 963,04 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 258,14 грн. сплачених судових витрат (138,14 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) – по 129,07 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції солідарно 13 814,01 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 01 коп. ) заборгованості за кредитним договором та по 129,07 грн. ( сто двадцять дев’ять грн. 07 коп. ) судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук