Справа № 2а-172/10/0408

Провадження №б/н

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сеферовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа- Міністерство праці та соціальної політики України ,про визнання дій незаконними , проведення перерахунку та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку , -

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивачка посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син - ОСОБА_2 .

З 01.10.2007 року по 01.09.2009 року вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з цього часу Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної ради м.Кривого Рогу їй була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахованій особі.

Між тим, позивачка не згодна з розміром виплаченої їй допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вважає, що він призначений у порушення вимог діючого законодавства. Вона є застрахованою особою в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування і при визначенні та нарахуванні розміру допомог відповідач повинен був керуватися вимогами ст.ст.40- 44 Закону України „ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"

Вона звернулася з приводу цього питання до Управління праці та соціального захисту населення з проханням зробити перерахунок допомоги при народженні дитини відповідно до ст.41 Закону України „ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі 9583,11 грн. та допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст.43 вищеназваного закону в розмірі не меншому розміру прожиткового мінімуму, але відповідачем їй було 20.10.2009 року відмовлено у здійсненні перерахунку.

Зазначену відмову вона вважає протиправною та такою, що порушує її конституційні права.

Позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплати сум допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі та щодо відмови у здійсненні донарахування і доплати сум допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру, встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"; зобов`язати відповідача провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року , відповідно до прожиткового мінімуму , в розмірі 9583,11 грн. ; зобов`язати відповідача проводити виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в подальшому у розмірі прожиткового мінімуму до жовтня 2010 року ; стягнути з відповідача на її користь судові витратило справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась , надала заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Представники відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутність , позов не визнали , вважають , що їх дії правомірні, всі виплати позивачці зроблені відповідно до Законів України „ Про Державний бюджет України на 2007 рік" , „ Про Державний бюджет України на 2008 рік" та „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми". Позивачка невірно трактує зміст законів і її посилання на Рішення Конституційного Суду України за 2008 рік є неправомірним, оскільки цим рішенням не визнавалися неконституційними норми Закону України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік", якими передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в певному розмірі. Управління праці та соціального захисту населення проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний календарний рік, і не мають незапланованих коштів на будь-які виплати( письмові заперечення долучені до матеріалів справи).

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду із вищеназваним позовом просить не застосовувати до неї вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України, оскільки про порушення свого права вона дізналася тільки після отримання 20.10.2009 року відмови від Управління соціального захисту населення у проведенні перерахунку і доплати їй сум допомоги. До суду вона звернулася з адміністративним позовом 14.01.2010 року, отже встановлений ч.2 ст.99 КАС України річний термін нею не порушений.

Суд погоджується з думкою позивачки ОСОБА_1 в цій частині та вважає, що нею не був пропущений строк на звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлений законом річний строк на звернення до суду обчислюється із дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод та інтересів.

Позивачка отримувала належні їй виплати шляхом перерахування їх на відкритий нею банківський

рахунок.

Як убачається із наданих нею доказів, позивачка звернулася із заявою щодо надання їй довідки про розміри нарахованих сум допомоги до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради 16.09.2009 року. Після отримання довідки позивачка звернулася 12.10..2009 року із другою заявою до відповідача щодо перерахування призначених та виплачених їй сум допомоги, тобто реалізувала у досудовому порядку своє право на звернення та захист . Відповідь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради із вищеназваного питання була їй надана 2.10.2009 року, цією відповіддю їй фактично було відмовлено у здійсненні перерахунку, отже суд вважає, що саме з цього часу починає свій відлік встановлений ч.2 ст.99 КАС України річний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 року № 453 „ Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення" зазначено, що така передача здійснюється у зв"язку із виплатою допомоги у 2007 році з коштів державного бюджету.

Згідно з п.2.3 Положення про управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, затвердженого рішенням сесії Дзержинської районної у місті ради № 180 від 27.02.2009 року , зазначене управління здійснює призначення, перерахунок та виплату встановлених законодавством соціальних допомог. Відповідно до п.1.4 вищеназваного Положення Управління є юридичною особою, має свої печатки, у тому числі гербову, штампи, бланки і розрахункові рахунки в Державному казначействі.

Таким чином, суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради є належним відповідачем по справі, уповноваженим державою, згідно чинного законодавства, на виконання функцій щодо призначення та виплати соціальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.2007 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10).

З 01 жовтня 2007 року позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної в місті ради , про виплачені їй суми допомог відповідачем надана довідка № 666 від 15.09.2009 року ( а.с. 11).

Із нарахованими відповідачем сумами допомоги позивачка не згодна, у зв"язку з чим,

, які передбачали порядок та розміри виплати зазначеної соціальної гарантії звернулася до нього із письмовою заявою про проведення перерахунку.

Листом № 3963 від 20.10.2009 року Управління праці та соціального захі населення виконкому Дзержинської районної в місті ради відмовило позивачці здійсненні перерахунку, оскільки вважають, що виплати допомоги здійснюватися вірно . Одноразова допомога при народженні дитини в 2007 році призначена ОСОБА_1 в сумі 8500 грн. відповідно до Закону України „ Про Державний бюджет України на 2007 рік". В 2008 році виплати допомоги здійснювалися на підставі Закону України „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми" (ст.15), Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (із змінами та доповненнями) п.22 та Законом України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік" їх розмір дорівнював різниці між: з 1 січня 2008 року-50%, з 1 січня 2009 року-75%,3 1 січня 2010. року-100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 грн.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що проведені відповідачем виплати

віку за 2008 рік, суд виходить з наступного

Законом України „ Про Державний боюджет  України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України" в назві та тексті Закону України „ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв"язку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" було виключено право на

отримання застрахованими особами зазначеної допомоги, та виключені ст.42 та 43, які передбачали порядок та розміри

виплати зазначеної соціальної гарантії.

В свою чергу, Законом України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України" були внесені зміни до статті 15 Закону України „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми",

з якої було виключено слово „незастрахованим".

Але Рішенням Конституційного Суду від 22.05.2008 року всі зміни, внесені Законом України „ Про Державний бюджет

України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Закону України „ Про.

загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням" були визнані неконституційними та; їх дія на 2008 рік була повністю

поновлена.

Приймаючи до уваги, що на розгляд Конституційного Суду не вносилися питання конституційності статей Закону України

„ про Державний бюджет України па 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині

внесення змін до Закону України ,, Про державну допомогу сім"ям з дітьми", фактично у 2008 році питання порядку та

розміру виплат допомоги застрахованим особам одно-дсно регулюються ст.ст.41,43 Закону України „ Про

загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням" та ст. ! 5 Закону України „ Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Згідно з частиною 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з

мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Таким чином, вирішуючи спір, суд виходить із наступного : зміни до ст.15 Закону України „ Про державну допомогу

сім"ям з дітьми" , яка регулює порядок та розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку, були внесені Законом України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України" 28.12.2007 рої,-у, у зв"язку з чим суд вважає , що при вирішенні питання щодо правильності

нарахування позивачці сум виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

необхідно керуватися нормами прийнятого пізніше закону, який регламентує зазначені питання.

Відповідно до положень п.23 пп. 7 розділу 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" №107-УІ від

28.12.2007 р. стаття 15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" була викладена в наступній редакції "допомога по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим

мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в

розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п.23 ЗУ "Про

Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про

правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку у розмірі по 130 гри. щомісячно з січня 2008 року.

Як убачається із наданої суду довідки про здійсненні позивачці виплати допомоги, суми

щомісячних виплат становлять 130 гри., отже підстави для їх збільшення відсутні, у зв"язку

із чим , позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка сама виховує неповнолітню дитину та має невеликий рівень

матеріального забезпечення, суд вважає за необхідне , з урахуванням майнового стану позивачки, звільнити її на підставі

ст.88 КАС України від сплати недоплаченої суми судового збору щодо вимог майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 95 Конституції України, абз.2 ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний

бюджет України на 2007 рік", п.23 пп. 7 розділу 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст. 15

ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-

рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ Ю-рп/2008), ст.ст.2,9,10,1.1,17,69-

72,86,94,128,160-162,167,186,254 КАС України, суд-

ПОСТЛІЮВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Управління праці та соціального захисту

населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа- Міністерство праці та соціальної

політики України,про визнання дій незаконними . проведення перерахунку та стягнення заборгованості допомоги по

догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати недоплаченої суми судового збору щодо вимог майнового

характеру.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у

повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд

м.Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання- після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У

разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Суддя:А. Ю. Косторенко