Копія:

Справа № 1- 115 -2010 року

                                                                   В И Р О К

І М ’Я М      У К Р А Ї Н И

15 лютого  2010 року             Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого –       судді     Денисюка В.В.

               при секретарі                        Шевчук В.П.

               з участю прокурора             Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 125  КК України

                                                В С Т А Н О В И В :

 Підсудний ОСОБА_1 27 листопада 2009 року близько 18 години, знаходячись в будинку № 11, що по вул. Пирогова м. Умані, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_2, під час сварки, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2 удар ногою в обличчя, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді блідо-синього синця на верхній та нижній повіці правого ока, яке згідно висновку експерта № 824/16 від 04 січня 2010 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що оскільки він ніде не працює, то час від часу підробляє різноробочим. 27.11.2009 року близько 15 год. він повернувся додому із заробітків. На роботі розпив пляшку горілки разом зі своїм товаришем, тому додому повернувся в стані алкогольного сп’яніння. Прийшовши додому його зустріла дружина разом із сином ОСОБА_2. Вдома він ще випив пляшку пива. Під час обіду посварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, тому вона образившись на нього пішла до своєї бабусі ОСОБА_4, яка проживає в іншій половині будинку, син в цей час залишився вдома.

Після того як дружина пішла до бабусі близько 18 години, він відпочивав у будинку. Син в цей час сидів на кріслі і дивився телевізор. Він підійшов до сина та хотів з ним погратися. Син почав його відштовхувати і відповів, щоб він не чіпав його. Він запитав у чому справа, на що син відповів, що йому не подобається, коли батько приходить додому в стані алкогольного сп’яніння. В нього з сином почався конфлікт, під час якого він один раз вдарив сина зігнутою ногою, а саме коліном, в обличчя, в область носа. Від чого син почав кричати і в нього з носа почала йти кров. Побачивши це він одразу завів сина у ванну кімнату, щоб той вмив обличчя. На крик сина до будинку прибігла ОСОБА_3, яка одразу забрала сина в іншу половину будинку до бабусі. Через деякий час до будинку приїхали працівники міліції, які відібрали у нього пояснення з приводу даного випадку.    

Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудний  правильно  розуміє  зміст  цих  обставин,   немає  сумнівів у   добровільності та

істинності його позиції. Роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії   ОСОБА_1  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125  КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного – є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд, приймаючи до уваги щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, вважає, що  ОСОБА_1 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                               З А С У Д И В:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125  КК України і призначити йому покарання у виді  80  (вісьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:                                                                                  ОСОБА_5