Справа № 1-78/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Нурієвій А.О.

з участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

- - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась в м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимого:

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Калінінград Московської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2009 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з підвального приміщення ОСОБА_3, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3, бувшу у використані семисекційну чугунну батарею (радіатор) водяного опалення, після чого викрадене привласнили та розпорядились на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялася.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те, що підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.63, 51), щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину що є обставинами, які пом’якшують покарання підсудним.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

На обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені академіка Ющенка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають (а.с.65, 53).

На обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають (а.с.67, 55).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом”якшують їх покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки матеріальна шкода, завдана потерпілій, підсудними відшкодована.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: