Дело № 1-6

2010 года

ПРИГОВОР

Именем Украины

23.02.2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

Председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре - Ивановой Н.В.,

с участием прокурора - Евсюкова А.А.,

адвоката потерпевшего - ОСОБА_1,

адвоката подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Троицкое Луганской области, украинца, гр-на Украины, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного и судебного следствия было установлено, что 17 июля 2009 года, примерно в период с 6 часов 40 минут до 7 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь в помещении летней кухни дома АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своим отцом – гр. ОСОБА_4, имея умысел на нанесение средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленного повреждения не опасного для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшему, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ему два удара кулаками рук в область левой стороны туловища, в результате чего потерпевший ОСОБА_4, упал, ударившись грудной клеткой о стоящий в помещении кухни газовый баллон.

Затем, подсудимый ОСОБА_3, не прекращая свои противоправные действия, с целью доведения своего умысла до конца, умышленно нанес два удара в область лба и подбородка потерпевшего ОСОБА_4

В результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого консолидированного перелома 12 левого ребра без смещения, который относится к телесным повреждения средней степени тяжести, как повреждение повлекшее длительное расстройство здоровья, связанное с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня и ссадин нижней губы, лба и спины, которые как в совокупности, так и в отдельности относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_3, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и суду пояснил, что утром 17.07.2009 г., у него с отцом возникла ссора из-за домашних животных, в результате которой, он, находясь в помещении летней кухни – толкнул отца, от чего тот упал и ударился об газовый баллон. Применить силу он был вынужден через то, что отец начал избивать его металлической миской. Просит суд не наказывать строго, так как считает, что отец также виновен в произошедшем конфликте.

Потерпевший ОСОБА_4, в суде пояснил, что у него с сыном, давно уже сложились личные неприязненные отношения, и ранее они часто ссорились, а сын в отношении него неоднократно применял физическую силу. Так, 17.07.2009 г., его сын ОСОБА_3, в связи с возникшей ссорой из-за домашних животных, находясь в помещении кухни, толкнул его, в результате чего он упал и ударился грудной клеткой об газовый баллон, после чего, ОСОБА_3, нанес ему еще удар кулаком в область лица. В связи с возникшей ситуацией он был вынужден начать отбиваться эмалированной миской. Просит суд наказать ОСОБА_3, в соответствии с законом и взыскать с осужденного причиненный материальный и моральный ущерб.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что подсудимый, является ее сыном, а потерпевший – мужем. В день, когда произошел конфликт, она находилась у матери, и не видела самой ссоры. Ранее ее сын злоупотреблял спиртными напитками, также между подсудимым и потерпевшим, длительное время имели место личные неприязненные взаимоотношения.

Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась в связи с неудовлетворительным самочувствием, что вызвано беременностью, на досудебном следствии пояснила, что у ее свекра ОСОБА_4, и ее мужа ОСОБА_3, сложились личные неприязненные отношения, из-за чего они часто ссорились. Утром 17.07.2009 г., она находилась в помещении дома, когда муж вышел на улицу. Затем, через некоторое время, в дом зашел ОСОБА_4, сказал, что ОСОБА_3, его избил, потребовал, чтобы они уходили из его дома. На лице ОСОБА_4, она видела телесные повреждения. А со слов мужа, ей стало известно о том, что у них с отцом была ссора в помещении летней кухни, где отец бил его, а тот, защищаясь, два раза толкнул ОСОБА_4, от чего последний упал на газовый баллон и на кровать (л.д. 83-84).

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым исследовать те доказательства, на которые стороны опираются как на основания своих требований.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_3, своей вины в совершенном деянии, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами:

- заявлением гр-на ОСОБА_4, от 17 июля 2009 г., согласно которого, его сын ОСОБА_3, проявил к нему противоправные действия (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома и помещение летней кухни дома АДРЕСА_2 (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство эмалированная миска, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 94);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4, на месте совершения преступления показал и рассказал о событиях, имевших место 17 июля 2009 года (л.д. 97-102);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4, на месте совершения преступления показал и рассказал о событиях, имевших место 17 июля 2009 года (л.д. 114-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 369 от 03 декабря 2009 года, согласно которой у ОСОБА_4, установлено: «закрытый консолидированный перелом 12-го левого ребра без смещения, ссадины нижней губы, лба и спины. Данные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые. Перелом ребра относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Ссадины, как в совокупности, так и в отдельности – относятся к легким телесным повреждениям» (л.д. 134-135);

Суд, исследовав доказательства, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, его адвоката, адвоката подсудимого, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как подсудимый умышленно причинил ОСОБА_4, средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекло последствий, предусмотренных ст. 121 Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности меньше, чем на одну треть, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении 2009 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая беременность жены подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, применив требования ст. ст. 75,76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_4 в судебном заседании был заявлен к подсудимому ОСОБА_3, гражданский иск на сумму 900 гривен, о возмещении понесенных затрат на правовую помощь, в подтверждение которой была предоставлена справка адвокатом ОСОБА_1, который подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3

Потерпевшим ОСОБА_4 в судебном заседании был заявлен к подсудимому ОСОБА_3, гражданский иск на сумму 447 гривен 15 копеек, в связи с затратами на лечение, который подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3

Потерпевшим ОСОБА_4, в судебном заседании к подсудимому ОСОБА_3, был заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму 7000 гривен, который подлежит частичному удовлетворению, так как личные неприязненные отношения между потерпевшем и подсудимым складывались длительное время, и не могли повлечь

внезапные душевные волнения и переживания в связи с произошедшим.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – эмалированная миска, которая сдана в комнату вещественных доказательств Троицкого РО ГУМВД, подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст.ст. ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3, оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 447 гривен 15 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму затраченных средств на работу адвоката в размере 900 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму морального вреда в размере 1000 гривен.

Вещественные доказательства по делу: эмалированную миску – возвратить ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья