Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський  р-н, Хмельницька обл., Україна  ін.31000

Справа №  677/942/13-к

ОКРЕМА ДУМКА

04.06.2013 року                м.Красилів

                 О К Р Е М А   Д У М К А

     судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 І.В. з приводу ухвали Красилівського районного суду від 04.06.2013.

          04 червня 2013 року Красилівським районним судом у складі головуючої судді Чорної Л.М., суддів Вознюка Р.В., Федишина І.В. при розгляді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013240170000241 від 01.04.2013 обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні моєї заяви про самовідвід.

          Підставою для відмови у задоволенні заяви про самовідвід колегія суддів зазначила те, що склад колегії суду визначений автоматизованою системою документообігу та колегія суддів сформована із суддів, які не перебували на час формування колегії у відпустці, на лікарняному, у відрядженні і термін їх повноважень не закінчився.

          Вважаю таку відмову неправильною з наступних підстав. Нормативними актами, на які я послався, подаючи заяву про самовідвід, передбачено обов`язок судді заявити собі самовідвід не тільки тоді, коли суддя перебуває у відпустці, а й за чотирнадцять днів до початку відпустки. Так, частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує, серед іншого, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

  Пунктом 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки.

  У склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження мене було включено 31 травня 2013 року, тобто за два дні до початку відпустки, оскільки з 03 червня цього року розпочиналася моя відпустка.

  Таким чином вважаю, що включено мене до складу колегії суддів з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, який передбачений ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто не враховано заборону розподіляти конкретному судді справи за 14 днів до початку відпустки, що передбачена п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

  Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи а тому, оскільки відбулось таке порушення порядку…., то я зобов`язаний був заявити самовідвід на підставі ст. 80 КПК України, згідно якої за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

04.06.2013  

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області                                          І.В.Федишин

Суддя   Л. М. ЧОРНА